Предисловие

Каргер М.К.

До XV в. зодчество было главной летописью человечества.

В. Гюго.

Археологические исследования значительно обогатили наши представления о разнообразных архитектурных памятниках древнего Киева. От большей части этих памятников до наших дней сохранились только незначительные остатки нижних частей стен, а чаще лишь фундаменты, скрытые под многовековыми напластованиями. Эти остатки древних построек стали достоянием исторической науки в результате археологических раскопок.

Нужно также иметь в виду, что и те сооружения древнейшей поры русского зодчества, которые сохранились в Киеве и его пригородах доныне и бережно охраняются Советским государством как исторические памятники, представляют обычно весьма сложные комплексы, первоначальное, древнейшее ядро которых нередко бывает скрыто под разновременными, значительно более поздними реставрациями и перестройками. Для того чтобы восстановить хотя бы теоретически первоначальный облик этих древних сооружений, нужны кропотливые археологические исследования.

Значительный интерес к руинам древних архитектурных памятников Киева был характерной чертой наиболее раннего этапа археологических исследований, развернувшихся в Киеве еще в начале прошлого века. Археологическими исследованиями архитектурных сооружений занимались К.Лохвицкий, Н.Е.Ефимов, А.С.Анненков, А.И.Ставровский, позже – П.А.Лашкарев, В.В.Хвойка.

К сожалению, большая часть этих исследований проводилась на крайне низком методическом уровне, не обеспечивавшем самых минимальных требований к раскопкам такого рода. Образцовые в отношении методики раскопки архитектурных памятников Д.В.Милеева и П.П.Покрышкина значительно обогатили наши знания в области древнего зодчества Киева.

Археологические исследования древних архитектурных памятников Киева наряду с изучением массовых жилищ горожан, городского ремесла и проблем древнейшей истории города занимали крупное место в работах Киевской экспедиции АН СССР и АН УССР (1938-1952 гг.). [с. 5]

Раскопками последних лет удалось открыть много новых, ранее неизвестных памятников киевского зодчества – руины храма в усадьбе Художественного института, развалины большого храма Зарубского монастыря, мощную крепостную стену, ограждавшую в XI в. двор киевского митрополита.

Исключительно яркие новые материалы для характеристики архитектурного облика памятника получены в результате многолетних археологических работ внутри Киевской Софии.

Киевской археологической экспедиции не раз приходилось ставить в число своих задач наряду с раскопками новых, незатронутых более ранними исследованиями, раскопки и таких памятников, которые уже были объектами археологических исследований, но вследствие недостаточной методической подготовленности исследователей или вынужденной ограниченности их задач нуждались в повторном или дополнительном изучении. Необходимость повторных раскопок открытых в XIX и начале XX в. развалин некоторых киевских дворцов, древних храмов и крепостных сооружений совершенно очевидна каждому, кто знаком с методикой раскопок и характером документации их в работах К.Лохвицкого, А.Турчаниновой, А.И.Ставровского и даже внесшего очень много в дело изучения древнего Киева В.В.Хвойки.

Что постановка подобных задач может вознаградить совершенно неожиданными результатами, доказывают итоги наших повторных раскопок развалин Десятинной церкви, уже дважды до этого подвергавшихся раскопкам (К.Лохвицким в 1824 г. и Н.Е.Ефимовым в 1826 г.), повторные раскопки восточной части Выдубицкого собора, раскопанной в 1916 г. В.П.Песчанским и А.Д.Эртелем, повторные раскопки открытых П.А.Лашкаревым в 1878 г. развалин храма на Вознесенском спуске, руин храма-мавзолея Бориса и Глеба в Вышгороде и ряда других.

Памятники древнего зодчества Киева – оборонительные сооружения, дворцы, храмы – рассматриваются в настоящем исследовании как наиболее выразительные документы «монументальной истории» города, в первую очередь как важнейшие компоненты градостроительства Х-XIII вв.

Это понимание архитектурных памятников для истории города отнюдь не следует путать с тем отношением к ним, которое ограничивается рассмотрением древних зданий лишь в качестве наиболее устойчивых вех в изучении «исторической топографии».

Автор пытался также показать памятники древнего зодчества Киева в качестве немых участников крупных исторических событий, составлявших яркую, но полную внутренних противоречий историю древнейшей столицы Русского государства. [с. 6]