Археологические источники
о возникновении Киева
К каким бы решениям проблемы происхождения Киева ни приходили исследователи на основании письменных источников, они всегда нуждались в подтверждении их археологическими данными. Это понимали уже первые исследователи [с. 51] исторической топографии древнего Киева. Н.И.Петров пытался подтвердить вывод о готском происхождении Киева находками римских монет, сторонники норманской теории ссылались на обнаружение в Киеве скандинавских вещей, исследователи, отстаивавшие двухтысячелетний возраст Киева, обосновывали это наличием на его территории поселений и могильников зарубинецкой культуры.
Вряд ли может быть сомнение, что в решении проблемы происхождения Киева ведущее место принадлежит археологическим материалам. Однако и в этом случае исследователей ожидают многие трудности. Главная из них заключается в том, что в культурных напластованиях Киева встречаются материалы практически всех археологических эпох и культур, и какие из них имеют непосредственное отношение к начальной истории города, не ясно. И тем не менее трудная задача выяснения времени возникновения Киева может быть решена с помощью археологических источников. Надо только соблюдать при этом следующие непременные условия:
1. Проблема происхождения Киева должна решаться на материалах, происходящих из исторической части города.
2. Материалы эти должны иметь культурную преемственность с более поздними материалами, другими словами, быть первым звеном в непрерывной цепи их историко-культурного развития.
3. Раннее киевское поселение, в котором следует искать исторические корни Киева, должно относиться к тому этапу социально-экономического и общественно-политического развития восточных славян, при котором возможно появление городских форм жизни.
Исходя из сказанного, нет никаких оснований начинать историю Киева с поселений так называемой зарубинецкой культуры, датируемых последними столетиями старой эры – первыми столетиями новой. Во-первых, материалы этого времени ни хронологически, ни культурно-исторически не смыкаются с последующим этапом, во-вторых, практически отсутствуют в исторической части города, и, в-третьих, относятся к первобытно-общинной эпохе в истории славян, когда о возникновении городских форм жизни не может быть и речи.
Основные археологические памятники на территории Киева (с древнейших времен до VII в.). [с. 53]
I – поселения эпохи палеолита; II – поселения эпохи мезолита; III -поселения эпохи неолита; IV – поселения эпохи меди; V – могильники эпохи меди; VI – поселения эпохи бронзы; VII – поселения скифов; VIII – поселения милоградско-подгорцевской культуры.
Раннеславянские : IX – поселения зарубинецкой культуры; X – могильники зарубинецкой культуры; XI – поселения черняховекой культуры; XII – могильники черняховской культуры; XIII – поселения корчакской культуры; XIV – клады римских монет; XV – византийские монеты V – VI вв.; XVI – ювелирные изделия VI – VII вв.
1. Оболонь; 2. Сырец, 3. Кирилловские высоты; 4. Лысая гора; 5. ул.Оболонская; 6. Юрковица; 7. ул.Нагорная; 8. Львовская площадь; 9. Замковая гора; 10. Старокиевская гора; 11. ул.Владимирская; 12. Протасов яр; 13. Киево-Печерский монастырь; 14. Выдубичи; 15. Корчеватое; 16. Пирогово; 17. Чапаевка; 18. Выгуровщина; 19. Никольская Слободка; 20. Красный хутор.
Анализ археологических материалов первой половины I тысячелетия н.э. обнаруживает характерную тенденцию. Поселения, которые появились в разных районах территории будущего Киева в последних веках до н.э., достигают наивысшего развития во II-III вв. н.э., после чего наблюдается постепенное угасание их жизни. Материалы IV в. встречаются очень редко, материалов первой половины V в. на территории Киева мы практически не имеем.
В конце V – начале VI в. на территории Киева появились поселения, материальная культура которых значительно отличалась от материальной культуры поселений предшествующего этапа. В сравнении с территорией распространения находок первой половины I тысячелетия н.э., превосходившей Киев периода его наивысшего расцвета, материалы VI-VII вв., концентрировались в древнейшей части Киева. Они покрывают сравнительно небольшую площадь топографически близких гор – Замковой, Детинки, Старокиевской, а также какой-то части Подола, т.е. тех районов, которые явились ядром Киева IX-XIII вв. Впервые находки третьей четверти I тысячелетия н.э. были обнаружены в районе Старокиевской горы в конце XIX в. Это были антропоморфные и пальчатые фибулы, изготовленные из бронзы и низкопробного серебра, серебряные браслеты с утолщенными концами, золотые бляшки, украшен[с. 52 / 53]ные зернью и инкрустацией, фибулы с выемчатой эмалью и др. Датируются эти вещи в пределах VI-VII вв., из чего можно сделать вывод, что в это время в районе Старокиевской горы существовало значительное и достаточно развитое поселение.
Зооморфная фибула. Серебро, литье. VI–VII вв. [с. 54]
Браслеты. Серебро, литье. VI–VII вв. [с. 55]
Вопрос о том, к какому культурному слою Старокиевской горы следует относить найденные ювелирные изделия, был решен н осле обнаружения и исследования древнейшего киевского городища (Д.В.Милеев, Ф.Н.Молчановский, М.К.Каргер). Многолетние [с. 53 / 54] археологические исследования показали, что его укрепления ограничивали небольшую двухгектарную часть Старокиевской горы: начинались от современной Андреевской церкви, пересекали усадьбу Государственного исторического музея и заканчивались над Гончарным оврагом. Хронология открытых укреплений относится к числу наиболее важных и трудных вопросов ранней истории Киева. Лепная керамика, обнаруженная на дне рва, сама не имеет четких временных определений. М.К.Каргер полагал, что ее можно относить к VIII-IX вв., а иногда и к более раннему времени. Сейчас выясняется, что ее действительно следует датировать более ранним временем, вероятно, не позже VII-VIII вв., но этот вывод говорит лишь о том, что в эти века укрепления уже (или еще) функционировали, и не дает ответа на вопрос, когда же они были возведены?
В свое время Б.А.Рыбаков на основании анализа письменных источников и исторической ситуации пришел к выводу, что наиболее вероятной датой сооружения «городка» Кия является VI в. Несмотря на то, что мнение это разделяется не всеми исследователями, на сегодняшний день оно, бесспорно, самое аргументированное, находящее подтверждение также и в археологических источниках.
Исследования последних лет выявили на Старокиевской горе не просто отдельные находки VI-VII вв., но и целые комплексы: жилища с печами, хозяйственные сооружения, ямы. Керамика, находившаяся в них, относится к группе корчакских древностей, нижний хронологический рубеж которых уходит в конец V в. Особенно много такой керамики находилось в жилище, раскопанном в 1971 г. ниже подошвы фундамента древнейшего каменного дворца Киева, находившегося вблизи Государственного исторического музея УССР. Исходя из типологии, разработанной исследователями раннеславянских древностей, ряд сосудов из этого жилища можно отнести к самому раннему этапу эволюции форм керамики корчакского типа, а именно к концу V – началу VI в.
Сосуд корчакского типа. Конец V – начало VI в. Старокиевская гора. [с. 55]
В археологической литературе хорошо известен ряд ранних находок, происходящих из Замковой горы и ее окружения. Это четыре медные византийские монеты императоров Анастасия I и Юстиниана I, два небольших остродонных амфориска херсонесского производства, бронзовая фигурка льва.
Стационарные раскопки, осуществленные на Замковой горе в 30-40-е гг. XX в. выявили также и культурный слой, материалы которого датируются третьей четвертью I тысячелетия н.э.
Изучение керамики, хранящейся в ГИМе УССР, показывает, что, хотя большая часть ее несомненно относится к VII-VIII вв., отдельные фрагменты могут быть датированы концом V-VI вв. Они принадлежат лепным тонкостенным сосудам, в тесте которых заметны примеси слюды. Поверхность их слегка шероховатая, [с. 54 / 55] цвет серый или коричнево-серый. Такая керамика известна в ранних памятниках корчакского типа.