С двойным дном

Е.Манько

После выступлений «Правды»

Опубликованная в «Правде» корреспонденция «Халтура с двойным дном» (17 июля) вызвала многочисленную и неоднозначную по характеру почту.

Наши читатели с одобрением отозвались о выступлении, в котором были подвергнуты критике безответственное отношение некоторых работников Бугульминского механического завода к своим обязанностям, стремление выдать низкосортную продукцию за доброкачественную, получать незаслуженные премии. «Такие, – пишет из Казани ветеран труда А.Горюнков, – позорят честь советского рабочего, наносят государству моральный и материальный ущерб, оказывают отрицательное воздействие на молодое пополнение производственных коллективов». Поддерживая это мнение, москвич С.Анисимов призывает общественность смелее разоблачать бракоделов, халтурщиков, строго взыскивать с них за безответственное отношение к народному добру, к своим обязанностям. Тех, кто преступает закон, привлекать к уголовной ответственности. Подобного рода высказывания содержатся в письмах В.Гурьянова из Ташкента, ростовчанина В.Каганова.

Откликнулся на публикацию газеты и Татарский обком КПСС. Секретарь обкома Л.Смагин сообщил, что корреспонденция обсуждена на заседании парткома и во всех производственных подразделениях Бугульминского механического завода. Критика признана правильной. Выступление «Правды» рассмотрено на заседании бюро Бугульминского горкома партии. Бюро указало директору механического завода М.Новикову и секретарю парткома В.Касатову на отмеченные в публикации недостатки. Заслушано их сообщение о мерах по коренному улучшению качества выпускаемой продукции, созданию нетерпимой атмосферы вокруг бракоделов. На заводе введены ежемесячные дни качества, критические материалы такой тематики регулярно публикуются в многотиражке, передаются по заводскому радио. Количество рекламаций пошло на убыль.

Казалось бы, цель достигнута. Нет, это не совсем так. В корреспонденции, кроме всего прочего, критиковалась и позиция прокуратуры г.Бугульмы. Факты фальсификации результатов испытаний продукции встревожили заводской коллектив, руководство предприятия обратилось за помощью в прокуратуру. Однако это ни к чему не привело. Вторично попавшийся «на горячем» котельщик В.Михайлов остался безнаказанным. Прокуратура отказалась вмешиваться, квалифицировав его действия не как преднамеренное стремление выпускать недоброкачественную продукцию, а как невинное желание облегчить себе работу. В корреспонденции говорилось о несостоятельности позиции бугульминской прокуратуры.

Авторы многих поступивших в редакцию откликов целиком согласии с такой оценкой, подвергают острой критике городской орган, который обязан стоять на страже законности.

«Речь в корреспонденции идет не просто о браке, а о сознательной фальсификации истинных технических характеристик важного оборудования, дефекты в котором могут привести на производстве к трагическим последствиям, – пишет из Ленинграда В.Гусев. И добавляет: – В моем представлении это уголовно наказуемой преступление. Виновники должны быть строго наказаны. Чтобы и другим неповадно было». Одессит И.Рапопорт пишет: «Позиция прокуратуры не выдерживает критики. Разве можно так относиться к нарушителям норм права и социалистической морали, особенно сейчас, когда страна по призыву партии идет по пути перестройки?!» Т.Видюков (Ставрополь): «Наша цель – добиться, чтоб земля горела под ногами у всякого рода халтурщиков, тем более у тех, кто преступно относится к труду, качеству выпускаемой продукции». Такие же мысли содержатся в письмах А.Гноевого (г.Бузулук), москвича Ж.Озоля, Б.Маречека из г.Фрунзе, М.Кочетовой из г.Дзержинска Горьковской области. Они подчеркивают, как важна сегодня роль правовых органов в борьбе за высокое качество изготовляемой техники, товаров народного потребления, в пресечении фактов бракодельства, халтуры, критикуют беспринципность в этом деле.

Удивляет тот факт, что на эту публикацию до сих пор не откликнулась прокуратура Татарской АССР.

Правда, 1986 г., 22.10, № 295 (24917).