Уроки морской катастрофы
Завершился судебный процесс в Одессе
Одесса, 30 марта. (Спец.корр.ТАСС). Сегодня здесь закончился судебный процесс над бывшими капитанами В.Ткаченко и В.Марковым, виновными в кораблекрушении, в результате которого 31 августа 1986 года близ Новороссийска затонул пассажирский пароход «Адмирал Нахимов», понесены большие человеческие жертвы. Дело рассматривалось в открытом заседании судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР под председательством А.Филатова – председателя коллегии.
Более двух недель высшая судебная инстанция страны тщательно изучала каждый эпизод трагедии на море. Глубоко и беспристрастно исследованы причины преступления и обстоятельства, способствовавшие его совершению.
Судебное разбирательство проходило в зале Одесского Дворца культуры железнодорожников в обстановке широкой демократичности и гласности. Участвовать в процессе выразили желание 269 потерпевших, родных и близких погибших. Каждый из них, наравне с членами суда, представителями обвинения и защиты, имел возможность задавать вопросы подсудимым, экспертам, обращаться к суду с ходатайствами. Многие воспользовались этим правом. Ни один вопрос не был снят, ни одно ходатайство не было отклонено. Такая атмосфера позволила во всей полноте воссоздать картину катастрофы, вскрыть ее причины. В судебном заседании присутствовали представители общественности и средств массовой информации.
В ходе предварительного следствия, материалы которого составили 55 томов, и судебного разбирательства виновность подсудимых неопровержимо доказана. Оба они, как квалифицировал суд, будучи капитанами – руководителями экипажей и доверенными лицами государства, ответственными за безопасность плавания судов, находящихся на них людей и сохранность грузов, допустили многочисленные грубейшие нарушения правил безопасности мореплавания, что привело к тяжелому преступлению. Оно явилось прямым следствием преступной халатности, пренебрежения служебными обязанностями, недисциплинированности.
На скамье подсудимых, отмечал в обвинительной речи старший помощник Генерального прокурора СССР Л.Баранов, находятся в их крайних проявлениях безответственность, расхлябанность и разболтанность – пагубные явления, с которыми сегодня решительно и бескомпромиссно борются Коммунистическая партия, весь советский народ, активно утверждающие в нашей жизни порядок, организованность и дисциплину. Эта мысль была подчеркнута и общественным обвинителем – капитаном парома «Герои Шипки» В.Трегубой. Выступая от имени совета капитанов Черноморского морского пароходства, он отметил, что тысячи экипажей торговых и пассажирских судов несут нелегкую вахту на всех широтах Мирового океана и своим трудом, безукоризненным выполнением уставных требований и международных норм, верностью законам морского товарищества снискали советскому морскому флоту высокий международный авторитет. Катастрофа под Новороссийском является для всех горьким уроком. Она подтверждает, что малейшее отступление от принятых норм и служебных обязанностей ведет в конечном итоге к преступлению. Подобное не должно повториться.
Верховный Суд СССР признал бывшего капитана сухогруза «Петр Васев» Ткаченко Виктора Ивановича и бывшего капитана парохода «Адмирал Нахимов» Маркова Вадима Георгиевича виновными в преступлении, предусмотренном частью первой статьи 85 Уголовного кодекса РСФСР, и, учитывая особую тяжесть совершенного преступления и исключительно тяжкие последствия трагедии, приговорил к пятнадцати годам лишения свободы каждого. Суд постановил взыскать с каждого из осужденных по сорок тысяч рублей в счет возмещения причиненного ими государству материального ущерба. Приговор окончательный, обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит.
Присутствовавшие в зале встретили приговор с удовлетворением.
Суд не ограничился определением степени вины и меры наказания непосредственным виновникам гибели парохода «Адмирал Нахимов». В ходе процесса во всей остроте встал вопрос, как могли Ткаченко и Марков – люди, чьи деловые и личные качества не соответствовали высоким требованиям, предъявляемым к капитанам,- занимать столь высокие и ответственные посты. Вынесено частное определение в адрес Министерства морского флота СССР (министр Ю.Вольмер), в котором обращено внимание на серьезные недостатки в кадровой работе органов министерства, его технической политике.
В отдельное производство выделены материалы о недостатках в деятельности Новороссийской аварийно-спасательной службы (АСПТР) Черноморского морского пароходства, суда которой с опозданием прибыли в район бедствия [1].
Решение высшей судебной инстанции страны расценено участниками процесса, представителями широкой общественности как напоминание каждому, на каком бы посту он ни находился, о необходимости четко и скрупулезно выполнять возложенные на него обязанности. Такая постановка вопроса непосредственно вытекает из решений 27 съезда партии, январского (1987 г.) Пленума ЦК КПСС о повышении требовательности, дисциплины, организованности и порядка во всех сферах нашей жизни.
Процесс в Одессе сконцентрировал общественное внимание на целом ряде вопросов, которые ставятся сейчас в центр работы по перестройке нашего общества. В первую очередь, это проблемы, связанные с подбором, воспитанием и расстановкой кадров.
– Морская катастрофа возле Новороссийска, как установил суд, – результат грубых нарушений судоводителями обязательных для исполнения инструкций и требований и одновременно их преступной самонадеянности и нераспорядительности в критический момент, – сказал один из экспертов на процессе, начальник отдела поисково-спасательной службы ВМФ капитан первого ранга Г.Черкасов. – В наш век ускорения технического прогресса человеческий фактор не только не отходит на второй план, но, напротив, играет все более значительную роль повсюду, в том числе и на морских трассах. Дело бывших капитанов пассажирского парохода и сухогруза показало, что следует гораздо больше внимания уделять воспитанию у специалистов тех качеств, которые необходимы руководителям трудовых коллективов.
С мнением эксперта нельзя не согласиться. Однако, думается, вопрос следует ставить шире. Халатность, равнодушие, пренебрежение прямыми обязанностями, отсутствие в нужный момент инициативы, умения нестандартно мыслить и действовать в сложной ситуации – серьезная болезнь, уходящая корнями в недалекое прошлое. И речь здесь – не только о тех, кто управляет судном или цехом, ведет поезд или организует рабочий процесс на стройке.
Операция, выполненная станочником с нарушением технологической дисциплины, брак, пропущенный контролером и просмотренный сборщиком, – не просто плохая работа. Зачастую она таит в себе опасность для общества, в том числе и для здоровья, жизни людей. Об этом нельзя ни на минуту забывать никому.
Возрастающие мощности и скорости машин, станков, линий, установок повышают и цену любой ошибки, просчета. Здесь не может быть места беспечности и благодушию, с которыми мы, к сожалению, сталкиваемся еще нередко и не только в производственной сфере.
Спешащий прохожий считает пустяковым нарушением переход улицы в неположенном месте или на красный сигнал светофора. Удобно устроившись в кресле самолета, иной пассажир не торопится выполнить обязательное требование безопасности – пристегнуть ремни.
Нарушения начинаются с малого, однако каждое из них ведет к ослаблению той разумной и четкой общественной дисциплины, которая нам сейчас так необходима повсюду. Об этом напомнил процесс в Одессе, детальный и обстоятельный анализ причин морской катастрофы, боль от которой осталась в сердцах советских людей.
Комсомольская правда, 1987 г., 31.03, № 75 (18875); Правда Украины, 1987 г., 1.04, № 75 (13643) (текст той самий, але за підписом: Спец.кор.РАТАУ) [2]
[1] На відміну від переможних рапортів з місця катастрофи, в дійсності рятувальна служба виявилась настільки безрадною, що її навіть судити збирались.
[2] Останнє не мусить нас дивувати, бо якщо на якомусь заході присутні кореспонденти справжніх (центральних або московських) засобів масової інформації і наших хахлацьких, то ці останні зобов'язані повторювати слова своїх старших колег.
Була така поголоска в той час, що «Васьов» і «Нахімов» і раніше неодноразово зустрічалися в морі і з «Васьова» передавали на «Нахімов» контрабанду. Не маю ніяких конкретних даних для оцінки цієї поголоски, але вона таки добре відповідає всім обставинам і пояснює, чому судна намагались зблизитись.