Нужны ли стройкам Макаевы?

А.Ивахнов, спец.корр.«Известий»

[І тут, і всюди – скрізь погано]

У Госстроя СССР есть реальная возможность положить конец массовому браку в строительстве, припискам, расправам над теми, кто не хочет обманывать государство

На строительных площадках изредка можно увидеть людей с оптическими приборами. Это геодезисты. Их задача, с одной стороны, помогать строителям возводить конструкции в соответствии с проектом, чтобы отклонения от указанных в нем расстояний и размеров не превышали нормативные, и, с другой стороны, фиксировать эти отклонения в специальной документации, которая именуется исполнительной. В отличие от машиностроения, где за качеством продукции установлен теперь вневедомственный контроль, на стройках никто, кроме геодезистов, качество работ не проверяет. Если же отклонения в размерах вопиюще велики, начальники из числа бракоделов заставляют геодезистов указывать в исполнительной документации не истинные данные, а желаемые.

Не существует никаких норм, сколько объектов должен обслуживать один геодезист. Бывает, больше десятка, и они разбросаны по разным концам города. Успеть везде невозможно, однако, случись где-то неприятность, первым наказывают геодезиста. В отличие от мастеров и прорабов эти специалисты считаются конторскими работниками, а потому денег получают меньше, спецодежду им не выдают, никакими льготами они не пользуюдся. Кто же согласится работать на таких условиях? При нехватке геодезистов наиболее квалифицированные из них либо переходят в прорабы, либо ищут должности, где оплата труда соответствует их квалификации. Места ушедших заполняются людьми менее опытными, да и то, если таковые отыщутся. Никто не бьет тревогу и в том случае, если геодезистами на стройках работать некому.

Стоит ли удивляться, что рушатся установленные перекрытия, балки иногда обрубают, потому что они не умещаются между колоннами, строящиеся конструкции часто перекошены. Остается удивляться, как строительным министерствам удается расходовать миллионы рублей на переделки и при этом сводить концы с концами.

Чтобы не быть голословным, приведу пример. В ходе проверок качества строительства комиссии Госстроя СССР и Стройбанка СССР выявили дефекты на 490 зданиях и сооружениях из 540 проверенных. На 354 объектах дефекты «носят характер значительных или критических». На некоторых стройках работы были приостановлены, пришлось усиливать конструкции.

Эти цифры из приказа № 24, изданного в 1983 году министром энергетики и электрификации СССР. В приказе, в частности, предписано укомплектовать штаты геодезичсско-маркшейдерских служб на стройках квалифицированными кадрами. Очень нужное предписание, ведь дефекты в конструкциях энергетических объектов, а в их числе атомные станции, могут привести к непредсказуемым результатам.

Однако одно дело – подписать приказ, и другое – проследить, чтобы он быя выполнен. На строительстве Минской атомной ТЭЦ, куда входят и промышленная зона, и жилой поселок, а это множество объектов, как до приказа работали два геодезиста, так продолжали работать и после приказа. Как не обращали внимания на их сообщения о выявленных дефектах, так и продолжали не обращать. Строители гнали брак и оставались у министерства на хорошем счету.

Воодушевленный свежими ветрами гласности и борьбы с негативными явлениями, инженер-геодезист Петр Андреевич Макаев написал об этих безобразиях в Госстрой СССР и Госстрой БССР. Вскоре получил ответ, что указанные им факты «в основном подтверждаются». В частности, «отмечено большое количество дефектов строительно-монтажных работ и связанных с ними переделок. Отдельные здания в связи с допущенными дефектами действительно находятся в критическом состоянии»; «камера теплотрассы смещена на 18 метров от проектного положения, но изменения в рабочие чертежи не внесены»; «согласования на отступление от проекта по трассе электрокабелей выданы после выполнения работ» и т.д. За допущенные нарушения применены финансовые санкции к Управлению строительства Минской АТЭЦ. Управлению и дирекции строящейся АТЭЦ даны указания о наведении порядка в производстве работ и привлечении к ответственности виновных в допущении нарушений.

Прочитав этот документ, подписанный заместителем председателя Госстроя БССР Г.Воронюком, нельзя не порадоваться действенности критических сигналов, поступающих в комитет. Позже мы узнали подробности: отделение Стройбанка исключило из считавшихся выполненными работы на сотни тысяч рублей, из отчета товарной продукции – более чем на четверть миллиона, за приписки наложило весомый штраф на заказчика и подрядчика.

Только что мы получили письмо от Петра Андреевича. И раньше собирались рассказать в газете о действенности рассмотрения критического письма специалиста, а теперь появилась возможность сообщить читателям, как налаживаются дела на строительстве Минской АТЭЦ после столь серьезной встряски. Но оказалось, в позитивном плане сообщить нечего.

Никто из руководителей-бракоделов наказания не понес. Устранение брака, сообщил геодезист, производилось не за счет виновных лиц, а за счет ущемления в зарплате рабочих, ИТР и за счет приписок. Единственный, кого наказали, – инженер-геодезист Макаев.

Петр Андреевич давно был не в ладу с начальством, поскольку отказывался составлять фиктивную исполнительную документацию. В конце позапрошлого [1984] года на него наложили необоснованное дисциплинарное взыскание, которое решением народного суда было отменено. В апреле прошлого [1985] года объявили строгий выговор с предупреждением, но суд снова встал на защиту невиновного. В мае – новый строгий выговор, в июне – понижение в должности, потом восстановление в должности, поскольку работающая тогда комиссия расценила этот акт как расправу за критику. Но комиссия уехала, а «бунтарю» учинили аттестацию, после которой его снова понизили. Благодаря вмешательству органов правосудия Макаева снова восстановили, однако последовал очередной приказ: дни, когда геодезист добивался справедливости, объявили прогулами. Железным нужно быть, чтобы многие месяцы жить в таком напряжении. Сначала у Петра Андреевича не выдержало сердце, а потом нервы: после выхода из больницы он написал заявление об увольнении.

Вот и еще одним квалифицированным геодезистом, принципиальным работником стало меньше в нашей строительной отрасли. А сколько таких ушло до него и, можно не сомневаться, уйдет в обозримом будущем. Можно это предотвратить, но те, от кого это зависит, не хотят принимать решение.

Уже четырнадцать лет наша газета выступает за организацию в строительстве надежного геодезическо-маркшейдерского контроля. После публикации передовой статьи «Строительство: точность и качество» (№ 10, 1986 г.) дело, казалось бы, сдвинулось с мертвой точки. Из Госстроя СССР сообщили, что подготовлены предложения о мерах по упорядочению геодезическо-маркшейдерской службы, в основу которых положены резолюции всесоюзных совещаний геодезистов, решения Центрального совета Всесоюзного астрономо-геодезического общества при АН СССР. Эти предложения одобрены строительными министерствами, госстроями союзных республик, научно-техническими советами Госстроя СССР. Коллегии комитета оставалось принять по ним соответствующие решения. И коллегия состоялась, но решение приняла не то, которого ждали геодезисты.

Ничего там не было сказано ни о структуре геодезических подразделений в строительных организациях и руководящих органах отрасли, ни об улучшении оплаты труда геодезистов, ни о необходимости разработки научно-технической программы, направленной на повышение точности исполнения строительных работ. На заседании справедливо отмечено, что заместитель председателя Госстроя СССР Ю.Назаров, которому была поручена подготовка проекта решения коллегии, с поставленной перед ним задачей не справился. Тем не менее решение принято в том же подготовленном им виде, а геодезические проблемы остались в ведении Ю.Назарова.

Недавно в Госстрой СССР пришло новое руководство, изменился статус комитета, меняется его структура. Будет ли что-то делаться для разрешения этого давно наболевшего вопроса, или же в процессе перестройки затеряется и принятое куцее решение прежней коллегии? Очень волнует это и геодезистов, и вообще всех, кто болеет душой за качество строительного производства.

Известия, 1986 г., 24.10, № 297 (21739).