3.2. Категория собственность как характеристики инвестиционного капитала
Бритченко И. Г.
Кроме перечисленных выше характеристик капитала, которые существенно влияют на эффективность инвестиционных механизмов, необходимо детально остановиться на форме собственности, или принадлежности капитала. Очевидным является тот факт, что в обществе одновременно существуют накопительные и потребительные тенденции. С точки зрения индивидуума, то есть конкретного человека, эти тенденции являются вполне понятными и объяснимыми. Вместе с тем важнейшим сегментом товарного и финансового рынка являются предприятия и организации с различной формой собственности.
В условиях рыночной экономики существуют три основные формы собственности:
– государственная;
– частная;
– коллективная.
Как следствие равноправности всех форм собственности, предприятия и организации, занимающиеся предпринимательской деятельностью, также принадлежат к различным формам собственности.
Предприятием любой формы собственности управляет определенное количество должностных лиц, которых принято называть менеджерами, а всю команду менеджментом предприятия. Менеджмент предприятия выступает в роли наемной рабочей силы. Однако специфика управленческих кадров в условиях предпринимательской деятельности состоит в том, что принятые ими решения напрямую влияют на эффективность инвестиционных процессов, ликвидность и размер вновь образуемого капитала, накопительные и потребительские тенденции в обществе. Особенно важным является то, что менеджмент предприятия, не являясь собственником капитала, владеет и распоряжается им в соответствии со своими полномочиями.
Конечно, собственник не по глупости или наивности вынужден делегировать значительную часть своих полномочий по распоряжению капиталом менеджменту предприятия. Это происходит вследствие интенсивного развития научно-технического прогресса, влекущего за собой углубление процессов разделения труда, развитие новых технологий в области бизнеса, маркетинга, финансов, международных операций, банковских технологий и т. д. Сегодня для управления капиталом, в особенности крупным, необходим квалифицированный менеджмент.
В данном случае речь идет уже не о банковских или финансовых технологиях, а о технологиях управления предприятиями и капиталами. С одной стороны управленческие технологии являются составной частью банковских и других финансовых технологий, которые в условиях рыночных отношений и научно-технического прогресса являются реальным капиталом; а с другой – современные управленческие технологии сами по себе представляют огромный интерес для инвестиционных процессов, так как через них реализуются механизмы собственности. То есть, можно говорить, что эффективные технологии управления предприятиями являются концентрированным выражением реального капитала в условиях рыночной экономики и научно-технического прогресса.
Действительно, трудно представить, чтобы собственник транснациональной компании, коммерческого банка, концерна, промышленного комбината или какого либо иного крупного предприятия мог бы эффективно распоряжаться капиталом, контролировать инвестиционные, финансовые и товарные потоки без помощи команды менеджеров и эффективного механизма управления ими.
Команда менеджеров является с одной стороны наемной рабочей силой высокой квалификации, с другой стороны является «гегемоном», то есть передовой движущей силой общества, способной развивать экономику, а в результате ее развития вести общество по пути прогресса.
Эффективность управления любым предприятием (включая коммерческие банки) зависит от множества характеристик его менеджмента.
Сюда входят:
– компетентность, квалификация и профессионализм;
– порядочность и личные качества;
– коммуникабельность;
– уровень образования и культуры;
– возраст и состояние здоровья;
– предыдущая трудовая деятельность, опыт и т. д.
Однако помимо объективных характеристик менеджмента предприятия не меньшую роль при принятии решений, в том числе и инвестиционных, играют субъективные факторы.
Важнейшими составляющими субъективных факторов менеджмента являются:
– экономические механизмы стимулирования;
– механизмы экономической и юридической ответственности за принятые решения.
Несмотря на юридическое равенство всех существующих форм собственности, практика показывает, что при осуществлении предпринимательской деятельности наиболее эффективной является та форма собственности, которая максимально приближена к интересам конкретного человека или группы людей. Это связано с тем, что различные формы собственности могут обеспечить различную степень воздействия на субъективные факторы менеджмента, а следовательно, различные формы собственности могут обеспечить различную степень эффективности функционирования управленческих технологий и предприятия в целом.
Наглядным примером может служить тяжелое экономическое положение украинских сельскохозяйственных предприятий. Специфика этих предприятий состоит в том, что, используя самые плодородные земли в мире, благоприятные климатические и мелиорационные условия, наличие квалифицированной рабочей силы в достаточном количестве и выгодное географическое положение, эффективность функционирования этих предприятий крайне низкая. Имея практически идеальные природные условия, производя самую ликвидную товарную продукцию – продукты питания, украинские сельскохозяйственные предприятия не просто низкорентабельны, а зачастую просто являются банкротами. Очевидна причина такого положения дел – неэффективные механизмы управления предприятиями, возникшие вследствие неэффективных механизмов собственности на основные фонды (основной капитал) этих предприятий.
Очевидно, что наличие эффективного механизма собственности является важнейшей деталью управленческой технологии.
Эффективный механизм собственности должен сочетать в себе высокую степень ответственности менеджмента предприятия за результаты своей деятельности и наличие механизмов экономического стимулирования.
Наиболее удачно такие механизмы могут функционировать на предприятии с частной формой собственности. Собственник может особым образом оговорить условия экономического стимулирования менеджмента предприятия. С другой стороны, может быть осуществлено незамедлительное отстранение от управления предприятием неэффективного менеджмента и оперативно решен вопрос о найме на работу другой команды специалистов. Недостатком функционирования управленческой системы на предприятии с частной формой собственности является субъективизм собственника. Это связано с тем, что собственник определяет эффективность функционирования менеджмента, руководствуясь исключительно собственным субъективным мнением.
Несколько иные механизмы управления на предприятиях с коллективной формой собственности. Необходимо отметить, что организационных форм функционирования предприятий с коллективной формой собственности существует множество. К ним относятся различные акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью, кооперативы, колхозы, совместные предприятия, товарищества с полной и дополнительной ответственностью и другие. Однако многие из них имеют сходные механизмы управления, которые можно условно разделить на две основные группы, принципиально отличающиеся друг от друга.
К классическим управленческим технологиям предприятий с коллективной формой собственности относятся:
1. Технологии управления в акционерных обществах открытого типа (АООТ). Аналогично функционируют механизмы управления в большинстве кооперативов, совместных предприятий и т. д.
2. Технологии управления в акционерных обществах закрытого типа (АОЗТ). Аналогично функционируют механизмы управления в обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью, колхозах и т. д.
Принципиальным отличием между механизмами управления АООТ и АОЗТ является наличие или отсутствие права одного из собственников общества свободно распоряжаться (продавать, дарить, менять и т. д.) своей частью (долей, акцией и т. д.) собственности предприятия.
Фактически в АОЗТ отдельный собственник владеет, но не распоряжается своей долей собственности. Право распоряжения собственностью при таком механизме управления принадлежит всему коллективу собственников совместно с менеджментом предприятия. Такие механизмы управления являются крайне неэффективными, ибо с одной стороны собственник не имеет жесткого механизма административного воздействия на менеджмент предприятия, а с другой стороны курсовая стоимость долей собственности (акций, паев и т.д.) устанавливается не рыночными механизмами вследствие спроса и предложения, а субъективным мнением коллектива собственников и менеджмента. То есть процессы накопления (капитализации) и потребления в АОЗТ неадекватны процессам общественного накопления и потребления в условиях рыночных отношений. Теоретически все же возможен случай, когда субъективное мнение собственника совпадает с тенденциями в экономике.
Подтверждением тому могут служить отдельные высокорентабельные украинские коллективные сельскохозяйственные предприятия. Однако такие явления не являются закономерностью. Поскольку механизм управления коллективным предприятием в виде АОЗТ не находится в прямой зависимости от рыночных тенденций, то адекватное реагирование менеджмента предприятия на постоянно меняющиеся рыночные условия может носить исключительно случайный характер.
Для предпринимательской деятельности механизм управления, основанный на коллективной форме собственности в виде АОЗТ, является наименее эффективным.
В отличие от закрытых обществ АООТ может обеспечивать существование максимально эффективных механизмов и технологий управления в условиях рыночных отношений. Это связано с тем, что свободное распоряжение собственником предприятия своей долей собственности в АООТ обеспечивает прямое воздействие финансовых рыночных механизмов и технологий на процессы, происходящие внутри предприятия, включая процессы потребления и накопления. Вполне понятно, что если собственнику не выгодно владеть долей АООТ, то он свободно продаст ее на финансовом рынке, и наоборот. Под выгодностью владения долей собственности АООТ следует понимать экономическую выгоду, т.е. уровень дохода на инвестированный капитал в АООТ.
Кроме того, АООТ обеспечивает оптимальный механизм экономической ответственности и стимулирования менеджмента предприятия. Данный механизм заключается в том, что при неэффективном управлении собственникам не обязательно собираться и вырабатывать решение по замене одной команды менеджеров на другую. Собственники могут сделать это, отказавшись владеть своей долей собственности путем ее продажи. В случае неэффективного функционирования менеджмента АООТ собственников не устраивает уровень доходов на инвестированный в предприятие капитал, они стремятся продать долю своей собственности. В результате предложение долей (акций, паев и т.д.) конкретного предприятия превышает спрос, цена на них падает, а это значит, что новые собственники инвестируют в предприятие ресурсы в меньшем размере, чем предыдущие. В результате размер собственного капитала АООТ, находящегося в распоряжении менеджмента уменьшается. Как следствие, уменьшается размер финансирования расходов на содержание менеджмента. В случае эффективного управления предприятием происходит обратный процесс.
Причем, в случае крайне неэффективного управления стоимость долей АООТ может упасть настолько, что менеджмент может оказаться лишенным собственного капитала предприятия, а следовательно, и средств для существования. В случае эффективного управления предприятием стоимость долей собственности АООТ может возрасти до того, что менеджмент предприятия получит в распоряжение собственный капитал в размере, который позволит получать сверхдоход, часть которого достанется менеджменту.
Одним из дополнительных путей повышения эффективности менеджмента является передача ему в собственность небольшой доли капитала (приблизительно 3-5% от размера уставного фонда).
Говоря о механизмах управления, основанных на коллективной форме собственности, нельзя не отметить постоянно возрастающую роль таких механизмов в обществе. Это связано с тем, что именно коллективная форма собственности в виде акционерного общества открытого типа может обеспечить максимально эффективную технологию управления капиталом и предприятием, наиболее оптимально реагирующую на постоянно меняющиеся тенденции в условиях рыночных отношений.
Кроме того, такие технологии управления являются наиболее демократичными и гуманными, они позволяют управлять общественными и социальными процессами экономическими методами, оптимально сочетая права индивидуума и коллектива.
Вместе с тем коллективная форма собственности в виде акционерного общества закрытого типа лежит в основе наименее эффективных управленческих технологий и механизмов.
Практика показала, что механизм управления акционерным обществом открытого типа, акции которого являются предметом купли-продажи на фондовой бирже, за достаточно короткий промежуток времени сделали американскую экономику самой эффективной в мире, а денежную единицу США – «валютой всех валют». Ведь по сути дела сама валютная система любого государства является ни чем иным, как акционерным обществом открытого типа. Причем в роли менеджмента выступает национальная банковская система, а в роли обыкновенной акции этого акционерного общества выступает национальная денежная единица.
Основной причиной кризиса экономики стран бывшего СССР, опиравшейся на богатейшие природные и человеческие ресурсы, послужили крайне неэффективные технологии управления, основанные на неэффективных механизмах собственности в виде коллективной собственности предприятий с закрытой организационной формой и государственно-бюрократической собственностью.
Одной из основных причин неэффективности процессов приватизации в Украине и других странах СНГ так же послужило несовершенство механизмов управления вновь образуемых предприятий. Большинство предприятий были трансформированы из государственной формы собственности в АОЗТ, что не могло положительно отразиться на хозяйственной деятельности приватизированных предприятий. С одной стороны приватизированные предприятия перестали быть объектом управления для административных методов, доминирующих на предприятиях государственной собственности. А с другой стороны, они не попали в прямую зависимость от рыночных механизмов и технологий. В связи с этим эффективность управления ими значительно упала, что привело к спаду производства вместо его наращивания. Одновременно приватизированные предприятия в форме АООТ значительно улучшили показатели своей деятельности даже в условиях общего экономического спада.
Следующей уникальной особенностью коллективной формы собственности является то, что только механизмы управления предприятием, основанные на коллективной форме собственности, способны осуществить практическое привлечение, концентрацию и эффективное функционирование сверхбольших капиталов, влияющих на процессы накопления и потребления в масштабе всей страны и на международном уровне.
Действительно, количество частных собственников, обладающих сверхбольшими капиталами, не так велико. К тому же каждый из них понимает, что концентрировать весь свой капитал в одном предприятии крайне рискованно и экономически неоправданно. Государство в силу ряда объективных причин не может концентрировать и эффективно управлять сверхбольшими капиталами. Сегодня трудно представить крупный синдикат, банк, концерн, транснациональную компанию с одним учредителем, то есть одним собственником. Все они существуют в виде акционерных обществ различных организационных форм. Крупные предприятия, основанные не на коллективной форме собственности, могут существовать лишь как исключение, но играть серьезную роль в международной экономике они не могут. Механизм акционерного общества открытого типа может обеспечить привлечение максимального размера инвестиционных ресурсов.
Не случайно такие международные финансовые институты как Европейский банк реконструкции и развития, Международный валютный фонд, Парижский клуб кредиторов, крупнейшие национальные банковские и страховые системы США, Англии, Швейцарии, Германии и др. основаны на коллективной форме собственности. Даже концентрация крупных международных преступных и мафиозных капиталов возможна только на базе коллективной собственности, то есть общего долевого участия преступных организаций и отдельных ее членов. Другое дело, в какой организационной форме, то есть в форме какого общества существует механизм управления, как он сочетается с эффективным механизмом собственности, каковы технологии его практического применения и на каких общественно-экономических технологиях и механизмах основана конкретная форма предпринимательской деятельности.
Особенно наглядно эта ситуация проявляется в банковской системе Украины. В результате перехода к двухуровневой банковской системе и приватизации трех из шести государственных банков (Проминвестбанк, Укрсоцбанк, Агропромбанк «Украина») в Украине функционируют только два государственных коммерческих банков (Сбербанк, Укрэксимбанк). Остальные более чем 230 коммерческих банков принадлежат к предприятиям с коллективной формой собственности. Примечательной является история крупнейшего коммерческого банка страны – Проминвестбанка Украины. Этот банк в начале формирования независимой банковской системы страны был абсолютным лидером по размеру собственного капитала. Проминвестбанк контролировал около 80% всех денежных ресурсов украинской экономики. Вполне понятно, что другие украинские банки, даже объединившись вместе, не могли составить сколь-нибудь серьезной конкуренции такой крупной финансовой системе.
Кроме того, Проминвестбанк обладал высококвалифицированными банковскими специалистами, безупречной репутацией, самой разветвленной сетью филиалов, имел наилучшее техническое оснащение и был известен за пределами Украины. В результате приватизации он был реорганизован в АОЗТ. Его собственниками стало более 80 тысяч акционеров. Стремление сделать из крупнейшей финансовой системы страны народный банк, но в виде АОЗТ, сыграло отрицательную роль для дальнейшего развития банка. В результате курс акций Проминвестбанка, то есть котировка собственного капитала банка по отношению к другим капиталам украинской экономики, устанавливало Правление АОЗТ Проминвестбанка Украины.
Именно Правление, а не рынок, не фондовая биржа, не спрос и предложение регулировали соотношение крупнейшего финансового капитала страны со стоимостью других капиталов и национальной валютой. Правление, а не рынок определяло степень эффективности функционирования этого капитала путем определения размера процентов, выплачиваемых акционерам. Другими словами, крупнейшая финансовая система страны превратилась в своеобразный «финансово-банковский колхоз», где процессы накопления и потребления регулируются не рынком или собственником, а Правлением коллективного хозяйства во главе с его председателем, а вопрос выхода из членов этого коллективного предприятия (то есть продажа акций общества) возможен только с согласия Правления.
В результате приватизации банка был создан неэффективный механизм собственности, который с одной стороны исключал механизмы ответственности руководителей банка перед собственниками, а с другой стороны, не создал механизм стимулирования эффективной работы менеджмента. Правление банка не просто распоряжалось собственностью акционеров, а фактически подменяло собственников банка. Ибо принять решение об увольнении одного Правления и найма на работу другого на предприятии с количеством собственников, насчитывающем десятки тысяч человек, практически невозможно, так как просто невозможно обеспечить кворум при голосовании.
Парламенты самых высокоразвитых стран, имеющих вековые демократические традиции и насчитывающие всего сотни человек, которые регулярно собираются на протяжении многих лет и детально обговаривают голосуемые вопросы, порой не могут прийти к единому мнению при голосовании. Попробуем представить собрание акционеров из 40-50 тысяч человек, где захотят выступить хотя бы 20 тысяч акционеров при пятиминутном регламенте. Одни только выступления займут около 70 суток, не говоря уже о дебатах. А как обеспечить объективность при подсчете голосов?! Если учесть, что члены Правления так же являются акционерами предприятия, то становится очевидным, что большинство собственников не может оказывать влияние на управление предприятием.
В условиях, когда рыночные механизмы не регулируют процессы накопления в АОЗТ, а собственник абсолютно лишен возможности контролировать менеджмент, существует объективная угроза не только экономических ошибок менеджмента, но и злоупотребления служебным положением конкретных представителей (в том числе первого руководителя) менеджмента, включая умышленную растрату капитала предприятия. О расширенном финансировании такого коллективного предприятия путем дополнительной эмиссии акций и речи быть не может. Инвестор не будет вкладывать капитал в предприятие, которое не контролируется собственником в силу объективных обстоятельств.
В результате такой организационной политики в Проминвестбанке отсутствовал эффективный механизм управления предприятием, повлекший за собой неэффективность управленческих технологий. В течение всего лишь нескольких лет Проминвестбанк потерял бесспорное лидерство в банковской системе Украины, он практически не признается первоклассным банком в международных финансовых структурах, неоднократно поднимался вопрос о лишении банка права работать с бюджетными счетами, а самое главное – резко сократилась прибыльность банка, размер дивидендов на акционерный капитал и ликвидность его акций.
Справедливости ради необходимо отметить, что Проминвестбанк и сегодня играет важную роль в финансовой системе страны, однако другие коммерческие банки с более эффективными управленческими технологиями, основанными на более эффективных механизмах собственности, такие как Первый украинский международный банк, Приватбанк и даже ряд небольших банков регионального значения сегодня составляют серьезнейшую конкуренцию бывшему могучему и бесспорному лидеру в банковской сфере.
Аналогичные процессы произошли и с другими ведущими банками страны – Укрсоцбанком и Агропромбанком «Украина». В связи с тем, что изначально эти банки находились в менее выгодном положении, то неэффективность механизма собственности значительно больнее отразилось на их клиентах и акционерах. Агропромбанк «Украина» кредиторы вынуждены были объявить банкротом в установленном законом порядке.
Из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что в условиях научно-технического прогресса и рыночных отношений само обладание любым капиталом, включая современные банковские и другие технологии, без технологии управления, основанной на эффективном механизме собственности, не может обеспечить адекватное реагирование на общественные тенденции накопления и потребления и успешное функционирование предприятия (организации), капитала и общества.
Отдельно необходимо остановиться на государственной форме собственности. Эта форма собственности имеет жесткий механизм, обеспечивающий юридическую ответственность менеджмента перед собственником. Этот механизм изложен в Уголовном Кодексе и других законодательных актах. Данная форма собственности может обеспечить наиболее благоприятные условия функционирования для административно-командных механизмов управления. Однако в условиях рыночных отношений предприятия с государственной формой собственности не могут обеспечить адекватного реагирования менеджмента на постоянно меняющуюся коньюктуру рынка. Это связано с тем, что механизм высокой юридической ответственности государственного менеджмента не может гармонично сочетаться с финансовыми и коммерческими рисками, присущими рыночной экономике. Государственный чиновник скорее склонен к консерватизму, чем к риску, даже если степень риска по отношению к потенциальному доходу является невысокой.
Кроме того, организационные формы управления, основанные на государственной форме собственности, не обеспечивают эффективное функционирование механизма экономической заинтересованности менеджмента в результатах деятельности предприятия. Государственному менеджменту, как и частному собственнику, присуща доминирующая роль субъективного мнения при принятии решений, обе эти формы собственности не способны обеспечить прямого влияния рыночных механизмов на накопительные и потребительские тенденции внутри предприятия.
Тем не менее, государственная форма собственности, как и частная, является крайне необходимой для гармоничного функционирования экономики. Государственная форма собственности является практически незаменимой в организационных структурах управления, где общенациональные интересы главенствуют над интересами предприятия. К таким предприятиям можно отнести естественные монополии, ресурсодобывающие предприятия, Национальный банк, военно-промышленный комплекс и т.д.
Трудно представить, чтобы железная дорога и другой естественный монополист руководствовались исключительно собственной прибылью при принятии экономических решений без учета интересов всего государства. Национальный банк, осуществляя постоянно денежную эмиссию, может поднять уровень своих доходов практически до бесконечности, но это повлечет за собой неминуемое падение курса национальной валюты и ухудшение экономических условий хозяйствования в масштабе всей экономики страны. В таких управленческих механизмах государственная форма собственности является оптимальной.
Наличие государственной формы собственности в иных коммерческих предприятиях и организациях является экономически неоправданным. Это и подвигло общество к осознанию необходимости массовой приватизации предприятий в странах бывшего социалистического лагеря. Официальные власти Украины и других стран СНГ при приватизации государственных предприятий допустили ряд существенных ошибок, основными из которых являются следующие:
1. Неверно выбрана организационная форма управления коллективными предприятиями, образованными в результате приватизации. Основной формой необходимо было выбрать акционерные общества открытого типа вместо закрытых.
2. Не создана инфраструктура фондового рынка, позволяющего свободно продавать и обменивать доли (акций) приватизированного имущества. В результате этого капиталы вновь образованных предприятий были лишены важнейшей характеристики капитала – ликвидности.
3. В законодательство страны не были внесены изменения, создающие механизмы ответственности менеджеров перед новыми собственниками предприятия.
4. Дискредитирована сама идея приватизации в общественном сознании тем, что новые организационно-правовые технологии управления не являются эффективными, так как базируются на коллективной форме собственности в виде АОЗТ. А сами капиталы при этом не выполняют социально-полезную функцию.
Подводя итоги изложенному, можно сделать вывод о том, что для гармоничного развития экономики Украины необходимы организационные формы управления, основанные на всех формах собственности.
Вместе с тем, для осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности в условиях рыночной экономики особенно важными, играющими решающую роль, являются технологии управления, основанные на эффективном механизме коллективной собственности в форме акционерного общества открытого типа. Причем, неотъемлемой частью эффективного функционирования таких технологий является наличие национального фондового рынка.
Существенным является так же и то, что вопросы приоритетности тех или иных технологий управления, основанных на различных формах собственности, в значительной степени лежат в области политики. Собственность и механизмы управлению ей являются краеугольным камнем экономических программ всех политических партий и общественных организаций. Политические процессы не являются объектом исследования для экономической науки.
Различные политические партии и движения выдвигают свои экономические теории. Для объективности экономических исследований объектом изучения должны служить различные технологии управления капиталом и предприятием во всех без исключения государствах. Поэтому можно предположить, что национальная экономика имеет такие общественно-организационные технологии управления и формы собственности, которые соответствуют уровню политического сознания нации. Сложнейшие политические преобразования любого общества соответственно влияют на приоритеты в технологиях управления и формах собственности, а следовательно, и на процессы накопления и потребления, и наоборот.
Роль экономической науки сводится лишь к изучению объективных закономерностей функционирования экономики, предприятий, инвестиционных и финансовых механизмов, технологий управления и т.д. с целью использования объективных закономерностей для дальнейшего прогресса общества.