«Новая жизнь» [рецензия]

Д. Донцов

“Новая Жизнь”, общественный и литературный журнал.
Львов. Январь 1913.

«Новая Жизнь» – орган москвофильского социализма или социалистического москвофильства (и такое бывает!). Как и прочие произведения русской культуры в «подъяремной Руси» – нечто крайне убогое и жалкое, но тем не менее чрезвычайно претенциозное. Как узнаем из передовой статьи, очень напоминающей гимназические «упражнения», – цель журнала служить делу социализма.

A так как «социалиизм ставит себе целью организовать человечество, а не разбивать его». то «следовательно нам прнходится (так сказать, volens-nolens) быть врагами украинского «партикуляризма». Другой целью пионеров «подъяремного» социализма – «во имя успешного решения классовых требований нашего крестьянства, приобщить его к общечеловеческой культуре посредством созданной тысячелетними общими усилиями велиико- и малороссов, общерусской культуры». Притянув таким образом «классовые интересы» в оправдание своего раболепства перед «панскою» культурою, нашим «подъяремным» социалистам уже совершенно не трудно доказать, что обрусение украинского нзрода лежить не только в интересах социализма, но и в его же собственных.

Кроме этих «теоретических» рассуждений находим в журнале статью Герцена, две заметки о москвофильском обществе в Галиции и без всякого смысла и толку собранную библиографию, где между прочим помещены отзывы о появившихся шесть и больше лет тому назад брошюрах В. Чернова, Исаева и пр. Если к этому прибавить пару стихотворений и один рассказ, то этим будет исчерпан весь материал, преподyосимый тощим (в 23 стр.!) журнальчиком «для выработки здорового цельного и прочного мировоззрения».

Как ни старались «подъяремные социалисты» спрятаться за «классовые интересы», их симпатии к державной Руси таки вылезли из мешка и, наверное, в следуюших номерах вылезут еще более. Какое-то проклятие висит иад галицкими москвофилами: как только начинают «приобщаться» к русской культуре, непременно перенимаются если не националистической в смысле Меньшикова, то национальной в смысле «Русск. молвы» и Амфитеатрова идеологией. Нечего и прибавлять, что для вопросов, волнуюших широкие массы украинского народа в Галиции (напр., сеймовая реформа) в журнале не осталось места.

О том, какое нравственное опустошение вызывает в психике каждого галицкого «русского» (хотя бы и «социалиста») сидение между двумя стульями, дает прекрасное понятие довольно недурное стихотворение, помещенное в «Н. Ж.» Вот отрывки из этого, написанного очень искренне (потому что на родном языке автора, – т.-е. по-украински), стихотворения:

Я, Божа кара, все блудив.

Бив шлях чужий, чужі пороги…

Втомивсь і зляг я серед нив:

Не стануть вже старечі ноги.

Як безхатний, я жебрак

Конаю тут! О де мій шлях?!

Костур мій де? – О лячно так!

Интуиция автора, как видим, протестует и отказывается идти на тот «чужий шлях», на который хочет заманить читателей передовая статья журнала. В этой психической раздвоенности москвофильства и – что за этим следует – практической импотенции и лежит его проклятие…

Надруковано: Украинская жизнь, 1913 г., № 2, с. 110 – 112.