8. Раскопки В.В.Хвойки в усадьбе М.Петровского (1907 – 1908 гг.)
Каргер М.К.
Несмотря на несомненный упадок интереса к археологическим исследованиям Киева во второй половине XIX в., особенно заметный по сравнению с энергичной раскопочной деятельностью киевских археологов 20-40-х годов XIX в., к концу столетия все же накопилось весьма значительное количество разнообразных материалов, наполнивших собрания частных и государственных музеев Киева и отчасти попавших в музеи Петербурга и Москвы.
Материалы эти были крайне плохо изучены и систематизированы, исторически мало и слабо комментированы. Методика археологических исследований, осуществлявшихся в основном любителями-дилетантами, стояла на крайне низком уровне. Выше отмечалось, что нередко “раскопки” превращались в откровенное хищническое кладоискательство. Все это в значительной мере обесценивало добытые в ту пору многочисленные и разнообразные памятники.
Археологическое исследование Киева, развивавшееся до начала нашего века как замкнутое вещеведение, было оторвано от основных путей развития исторической науки; археологические источники расценивались историками не больше, чем любопытные иллюстрации к тем или иным уже сложившимся главным образом на основе письменных источников концепциям. Неисчислимые богатства разнообразных археологических источников по древнейшей истории русского города, по истории городского ремесла, по истории городской культуры оставались почти вне поля зрения историков XIX в.
В 1907-1908 гг. в усадьбе доктора М.Петровского, расположенной на территории древнейшей части Верхнего города, В.В.Хвойка обнаружил ряд интереснейших комплексов, позволивших восстановить облик древнего Киева.
Еще в 1890-х годах В. В. Хвойка занимался обследованием и раскопками курганов, расположенных на взгорьях вдоль Кирилловской ул. К сожалению, результаты этих раскопок были опубликованы исследователем предельно кратко [В.В.Хвойка. Древние обитатели Среднего Приднепровья и их культура в доисторические времена (по раскопкам). Киев, 1913, стр. 53-57]. Поскольку отчеты о раскопках и полевая документация их не сохранились, весьма интересные результаты их остаются поныне почти недоступными.
Идея раскопок в усадьбе М.Петровского возникла, по-видимому, случайно. Осматривая обрывы киевских гор в поисках следов первобытного человека, В.В.Хвойка заметил в обнажениях по склону верхней части усадьбы М.Петровского остатки древних фундаментов, сложенных из красного кварцита. Это [с. 52] послужило толчком для пытливого и неутомимого исследователя, ранее увлеченного изучением Кирилловской палеолитической стоянки и “трипольских площадок”, серьезно заняться археологическими раскопками древнего Киева.
Несмотря на крайнее несовершенство методики раскопок В.В.Хвойки, особенно в отношении фиксации самого процесса археологических исследований, несмотря на затруднительные условия, в которых протекали раскопки, проводившиеся в саду частновладельческой усадьбы, хозяин которой ставил ряд ограничительных условий, несмотря на то, наконец, что работы производились на частные скудные средства, результаты раскопок были поистине блестящи и неожиданны.
Открытые в 1907-1908 гг. в центре древнего Киева остатки разрушенных княжеских дворцов, жилищ, многочисленных ремесленных мастерских, древних погребений и пр. и пр. вызвали живой интерес в широких кругах общественности и впервые привлекли внимание историков и археологов всей страны [В.В.Хвойка, ук. соч., стр. 63-75. Многочисленные информации столичной и киевской прессы давались неоднократно в сводках “Археологической хроники”, печатавшейся в качестве “Прибавлений” к “Известиям Археологической комиссии”. См.: Прибавл. к вып. 20, 26, 27, 31 и др. На раскопки в Киеве откликнулись и неспециальные журналы, см. статью: А.Савенко. Древнейший киевский “город” и остатки дворцов великокняжеской эпохи. – Исторический вестник, 1909, март, стр. 1176-1185].
Участники XIV археологического съезда в Чернигове, осмотрев осенью 1908 г. раскопки В.В.Хвойки, дали исключительно высокую оценку результатов его работ. Усадьбу М.Петровского на заседаниях съезда называли русским капитолием, русским форумом. Д.В.Айналов, восторженно отнесшийся к новым открытиям, охарактеризовал раскопки В.В.Хвойки как “новую эру в русской археологии” [ИАК, Прибавл. к вып. 44, СПб., 1912, Арх. хрон., стр. 100-101].
[XIV археологический съезд постановил ходатайствовать о приобретении усадьбы М.Петровского в государственную собственность. В 1911 г. в Государственную думу за подписью 65 членов ее было внесено законодательное предположение об отпуске из Государственного казначейства 300 000 руб. на приобретение усадьбы М.Петровского, не имевшее, правда, успеха. Несмотря на то, что в 1913 г. за подписью семидесяти семи членов в Государственную думу вторично было внесено то же законодательное предположение, чиновники Министерства финансов признали требуемую сумму слишком высокой, а ценность усадьбы “сомнительной”. (см. “Законодательное предположение об отпуске из Государственного казначейства средств на приобретение усадьбы М.М.Петровского”. – ИАК, Прибавл. к вып. 44, СПб., 1912, Арх. хрон., стр. 100-103; Архив ИИМК АН СССР, ф. АК, д. 30/1908 г.)]