Начальная страница

МЫСЛЕННОЕ ДРЕВО

Мы делаем Украину – українською!

?

2.1. Платежеспособность предприятия и методика оценки возвратности инвестиционных ресурсов

Бритченко И. Г.

При оценке инвестиционного проекта платежеспособность предприятия-реципиента, то есть исполнителя проекта, играет важную роль. Это связано с тем, что наличие даже самого перспективного бизнес-плана по инвестированю ресурсов не является гарантией его практического осуществления. Оценка платежеспособности преследует цели:

– определение альтернативных источников возврата ресурсов в случае несостоятельности мероприятий, указанных в бизнес-плане, а так же степени риска их невозврата;

– определение перспективности предприятия как партнера банка и поиска новых форм сотрудничества;

– изучение роли и места конкретного клиента в экономических процессах, происходящих в охватываемом банком регионе.

Под платежеспособностью предприятия принято понимать способность конкретного предприятия выполнять свои краткосрочные обязательства за счет высоколиквидных активов.

В зависимости от того, что понимается под высоколиквидными активами, существуют различные коэффициенты, характеризующие платежеспособность предприятия. Основными из них являются следующие:

1. Коэффициент абсолютной ликвидности (платежеспособности) определяется как отношение денежных средств к краткосрочным обязательствам.

2. Промежуточный коэффициент покрытия платежеспособности определяется как отношение денежных средств, краткосрочных финансовых вложений и средств в расчетах к краткосрочным обязательствам.

3. Общий коэффициент покрытия платежеспособности определяется как отношение всех оборотных активов к краткосрочным обязательствам.

До недавнего времени принято было считать, что предприятие платежеспособно, если у него коэффициент абсолютной ликвидности не ниже 0,2; промежуточный коэффициент покрытия не ниже 0,7; общий коэффициент покрытия не ниже 2. Такие коэффициенты соответствуют следующей структуре оборотных активов:

– денежные средства и краткосрочные финансовые вложения–10%;

– дебиторская задоженность – 25%;

– материальные оборотные средства – 65%.

Анализ показывает, что такая градация является условной, а методики определения платежеспособности предприятия не отражают реальных процессов. Поэтому установление каких-либо нормативов для коэффициента платежеспособности в нынешних условиях невозможно.

Это связано с тем, что существующие методики не учитывают структуры оборотных активов. Не учитывается также доля нереальной к взысканию дебиторской задолженности и доля реальной, но неуплачиваемой в срок. В структуре дебиторской задолженности материальных оборотных средств при определении общего коэффициента покрытия (платежеспособности) не учитывается ликвидность оборотных средств. Например, в случае необходимости выполнения краткосрочных обязательств в объеме, превышающем промежуточный коэффициент покрытия, предприятию необходимо реализовать часть материальных оборотных средств. В таком случае, например, автозаправочная станция, оборотными материальными средствами которой является горючее, сделает это значительно быстрее, чем машиностроительный завод реализует свои заготовки и полуфабрикаты. В результате, несмотря на то, что у обеих предприятий коэффициент платежеспособности одинаковый, первое сможет выполнить в срок свои краткосрочные обязательства, а второе не сможет выполнить существующие.

Наглядным примером в этом случае может служить наличие К-2 как текущей, так и постоянной у многих промышленных предприятий при одновременном положительном показателе общей платежеспособности предприятия и многие другие факторы. Кроме того, платежеспособность предприятия несложно искусственно создать на ьумаге, чтобы ввести в заблуждение инвестора, например, для получения ссуды в большем объеме, чем это необходимо предприятию.Все это, а так же практика кредитования последних лет, основным критерием которой являлась плтежеспособность предприятия, показала, что платежеспособность предприятия может сильно меняться время от времени, что в свою очередь привело к банкротству многих заемщиков и ухудшило положение коммерческих банков. Банки оказались перед проблемой: чем же дальше руководствоваться при выдаче ссуд предприятиям?

Хотя платежеспособность и не может выступать критерием при определении приоритетов инвестирования, однако коэффициенты платежеспособности все таки играют существенную роль как одна из важнейших индивидуальных характеристик исполнителя инвестиционного проекта. Например, если предприятие является неплатежеспособным и не выполняет краткосрочные обязательства в течение двух месяцев, то в соответствии с Законом Украины “О банкротстве” оно может быть объявлено банкротом. Следствием этого могут быть прекращены хозяйственные операции предприятия, имущество продано с аукциона, а само предприятие ликвидировано. Банкротство заемщика приведет к нежелательным последствиям для инвестора, а сам инвестиционный проект скорее всего не будет выполнен.

В результате многие банки в качестве критерия обеспеченности возврата инвестиционных ресурсов стали применять залог имущества и имущественных прав.

Следует отметить, что практиковавшиеся ранее методы обеспечения банковских кредитов, как страхование риска невозврата ссуды, так и поручительство или гарантия, есть не что иное, как применение тех же методик определения платежеспособности. Это относилось не к самому заемщику, а к соответствующей страховой компании и соответствующему гаранту или поручителю. А сам заемщик, получив ссуду в банке и повысив тем самым свою платежеспособность, может выступить гарантом или поручителем по ссуде тому предприятию, которое выступало гарантом для него.

На подобных операциях могут образовываться различного рода финансовые пирамиды с размером прибыли несоизмеримо большим, чем позволяют возможности нормальной экономики. Закономерным следствием операций является банкротство коммерческой структуры и неудовлетворение обязательств перед своими кредиторами. Экономическая и социальная пагубность такого использования инвестиционных ресурсов очевидна.

Отдельно необходимо остановиться на страховании риска невозврата ссуды. Данный вид обеспечения инвестиционных ресурсов противоречит самой сути страхового дела, между тем как в странах с развитой рыночной экономикой он вообще не используется. По мнению ученых экономистов и практиков использование страховки как формы обеспечения инвестиционных ресурсов было обусловлено переходным периодом экономики стран бывшего СССР.

Наиболеее надежным, испытанным веками, способом обеспечения возвратности инвестиционных ресурсов является применение залога. Залог не только обеспечивает возвратность инвестиций, но и служит экономическим стимулом для заемщика, делает его максимально заинтересованным в эффективности инвестиций и полном возврате инвестиционных ресурсов. Залоговое имущество, являясь активом предприятия, одновременно выполняет и другую важнейшую функцию обеспечения возникновения обязательств предприятия,направленных на эффективное его использование.

При оформлении в залог имущества или имущественных прав необходимо соблюдать следующие требования:

1. В залог должно приниматься ликвидное имущество или имущественные права.

2. Ликвидная стоимость залога должна обеспечивать размер инвестиций, плату за них (процент по ссуде) и возможные расходы по обращению взыскания на залоговое имущество и его дальнейшую реализацию.

3. По ликвидной стоимости залоговое имущество должно быть абсолютно ликвидным, то есть оно будет моментально реализовано при поступлении соответствующей информации на рынок.

4. Документы, устанавливающие право собственности залогодателя на залог, должны быть оформлены надлежащим образом и в полном объеме, а сам предмет залога не должен быть ранее заложен, а его отчуждение не ограничено никакими другими обязательствами залогодателя или действующим законодательством.

5. Заложенное имущество должно быть застраховано.

Одной из наиболее сложных проблем, встающих перед инвестором при изучении имущества, предлагаемого в залог, является проблема оценки закладываемого имущества. Законодательство Украины в области оценки имущества значительно отстает от законодательства развитых стран. В настоящее время практически отсутствует система независимых оценщиков и экспертов по многи видам имущества. Принимать за оценочную стоимость ту, по которой имущество отражается в балансе предприятия, экономически неоправдано, так как балансовая стоимость имущества может значительно отличаться от реальной цены.

На отдел банковского маркетинга при изучении предлагаемого в залог имущества возлагают следующие задачи:

– определение реальной рыночной стоимости предлагаемого в залог имущества (должно осуществляться на основе глубоких маркетинговых исследований соответствующего сегмента рынка);

– определение приоритетных видов имущества и имущественных прав наиболее ликвидных в конкретном регионе;

– разработка рекомендуемых коэффициентов, применяемых к рыночной стоимости залогового имущества, для придания залогу абсолютной ликвидности.

Известны три метода оценки имущества:

1. Метод аналогов.

2. Метод капитализации (доходности).

3. Затратный метод.

Первый метод наиболее применим при оценке серийных, типовых и аналогичных объектов. Например, он применяется при оценке транспортных средств, товаров народного потребления, сырья и т.п.

Второй метод характеризует доходность оцениваемого объекта по сравнению с другими, устойчивыми источниками доходов. Например, магазин, расположенный в выгодном районе города, может приносить доход больший, чем такой же магазин на окраине или вдали от транспортных магистралей. Сравнивая доходность магазина с доходностью от вложения средств в депозиты банка, можно определить его стоимость.

Затратный метод меньше всего применяется при определении залоговой стоимости объекта. Им оцениваются нетипичные ,нестандартные объекты, которые невозможно оценить первыми двумя способами, например, дома индивидуальной постройки, основные фонды предприятия и т.д. В поле зрения оценщика находится восстановительная стоимость таких объектов, по которой объекты могут быть полностью восстановлены на тот период времени, когда осуществляется оценка объекта.

Выбор методов оценки, которые наиболее приемлемы для банка, так же должны решаться службой банковского маркетинга.

Многообразие видов имущества и имущественных прав приводит к необходимости применения различных коэффициентов к их реальной рыночной стоимости для придания имуществу абсолютной ликвидности. Исходя из описанного выше, можно предложить формулу, отражающую взаимосвязь размера инвестируемых средств с реальной рыночной стоимостью залогового имущества:

[[]]

где Сз – реальная рыночная стоимость залогового имущества;

Кл – коэффициент ликвидности конкретного вида залогового имущества;

Ки – коэффициент издержек, которые может нести инвестор при обращении взыскания на залоговое имущество и его дальнейшую реализацию;

И – размер инвестируемых средств;

ИП – плата за инвестиционные ресурсы (сумма уплачиваемых процентов за весь срок использования ссудой).

Коэффициент издержек (Ки) учитывает плату нотариусу за осуществление исполнительной надписи, государственная пошлина, расходы по хранению и реализации залога, расходы в виде убытков от отвлечения оборотных средств банка и другое. Коэффициент издержек является ориентировочным и устанавливается службой маркетинга, исходя из сложившейся практики. Он является единым для всех видов залогового имущества.

Коэффициент ликвидности (Кл) устанавливается маркетинговым отделом к каждому виду залогового имущества. По степени ликвидности активы предприятия условно можно представить в виде таблицы, в которой ликвидность отражается по убывающей, то есть в начале показаны наиболее ликвидные активы, а затем менее ликвидные, причем каждому соответствует определенный коэффициент ликвидности.

Приведем пример расчета стоимости залогового имущества,необходимого для обеспечения суммы запрашиваемого кредита.

Предположим, что в банк обратилось предприятие с просьбой выделить ссуду в размере 100 000 гривень на срок – 5 месяцев. Оговоренная процентная ставка составляет 40% годовых. В обеспечение запрашиваемой ссуды предприятие может заключить договор залога имеющихся у него товаров в обороте. Банком установлен единый для всех видов залога коэффициента издержек на обращение взыскания и дальнейшую реализацию залога в размере 1,15. Необходимо определить требуемую суммарную стоимость предлагаемых в залог товаров в обороте.

Стоимость залога (Сз):

[[]]

Следовательно, для того чтобы обеспечить инвестиции в размере 100 000 гр. на срок 5 месяцев при процентной ставке 40% годовых, необходимо заключить договор залога товаров в обороте на общую сумму 208333 гр. Ликвидная стоимость (Лс) в данном примере будет составлять:

Лс = Сз х Кл = 208333 х 0,7 = 145833 грн. [[]]

Ликвидная стоимость обозначает, что в случае невозврата инвестиционных ресурсов или платы за них, инвестор, обратив взыскание в залоговое имущество, будет реализовывать его именно по ликвидной, а не по рыночной стоимости. А разница между реальной рыночной стоимостью (оценочной стоимостью по договору) и ликвидной стоимостью придает залоговому имуществу абсолютную ликвидность.

Большую роль при заключении договоров залога играют условия хранения залогового имущества. В случае, если на время пользования инвестиционными ресурсами залоговое имущество передается залогодержателю (инвестору), то риск случайной гибели или порчи залогового имущества так же лежит на инвесторе. В случае, если имущество остается у залогодателя, то риск гибели или порчи лежит на заемщике (залогодателе). В связи с этим предусмотрено Законом Украины “О залоге” обязательное страхование залогового имущества в пользу залогодержателя.

На отдел маркетинга при этом возлагается функция выбора из всех имеющихся в регионе страховых компаний именно тех, которые являются наиболее платежеспособными и надежными при наступлении страхового случая и выплате страховой суммы. Страховая сумма должна составлять не меньше, чем общая ликвидная стоимость залогового имущества. При определении надежных, платежеспособных страховых компаний сотрудникам маркетинговой службы приходится снова обращаться к показателям платежеспособности предприятия, при этом выбор нескольких наиболее платежеспособных страховых компаний носит в определении степени условный характер, так как и сами показатели платежеспособности по своей сути тоже условны.

Однако это не оказывает существенного влияния на инвестиционную деятельность, потому что порча или гибель залогового имущества является достаточно редким явлением, избежать которое можно, тщательно изучив состояние и условия хранения принимаемого в залог имущества или предусмотрев замену залогового имущества в случае его порчи на другое ликвидное имущество той же стоимости.

Функции обеспечения инвестиций гарантией или поручительством платежеспособного предприятия могут сохраняться при использовании залога как формы обеспечения. В таком случае третье лицо (как юридическое, так и физическое), выступив залогодателем за инвестируемое предприятие, по сути дела становится его имущественным поручителем и несет ответственность по обязательствам инвестируемого реципиента своим имуществом.

Залог как форма обеспечения обязательства по сравнению с другими формами (страхование, поручительство, гарантия и др.) имеет еще одно существенное преимущество. С одной стороны, имущественным поручителем может являться не только платежеспособное предприятие, но и предприятие, находящееся в тяжелом финансовом положении, включая и тех, которые имеют большие картотеки (лишь бы залогодатель не был объявлен банкротом до заключения договора о залоге), с другой стороны, залогодержатель имеет в соответствии с законодательством право первоочередного требования на залоговое имущество в случае объявления залогодателя банкротом.

Применение залога как формы обеспечения инвестиционных обязательств не только повышает эффективность инвестируемых средств и гарантирует их полную возвратность, но и расширяет возможности заемщика в поиске гарантий для привлечения инвестиций. Все описанные методы определения платежеспособности и залоговой формы обеспечения обязательств аналогично могут применяться и к самому инвестору, если он занимает часть средств для дофинансирования инвестиционных проектов.

Общий экономический эффект от внедрения залога как формы обеспечения обязательств трудно переоценить, так как он переводит отношения “должник-кредитор” на качественно новый уровень, присущий странам с высокоразвитой рыночной экономикой и применяемой этими странами уже много лет.