V. Украинское искусство и его изучение
Лукомский Г.К.
Совсем недавно, не больше, как лет двадцать тому назад, даже украинские ученые и специалисты, и при том местные – т. е. жившие и работавшие на Украине – полагали, что украинское искусство есть область, очерчивающаяся пределами произведений архитектурного мастерства эпохи Мазепы и Петра Могилы, керамического и стеклянного производства XIX века (посуда, игрушки), да коврового XVIII-XIX века.
Тогда не забывали, а просто не знали, не замечали многих других областей прекрасного творчества этой страны. Но даже в этих, конечно, как мы видим теперь, далеко не исчерпывающих область украинского искусства «дисциплинах» – что же, собственно, местными учеными, художниками и исследователями было сделано для разработки, изучения, популяризации и развития родного искусства? В специальной литературе – очень мало.
Правда, шла работа школьная (Миргород, Каменец), устраивали выставки, появилось 2-3 брошюры, – но это и все.
При желании теперь найти сведения, например, о коврах украинских, о стекле, о поливе – мы не найдем ни одной мало-мальски толковой, подробной, серьезной статьи с точными данными об интересующем нас материале, с датами и названиями, например, имен мастерских, авторов-руководителей, фундаторов. ковровых мастерских, или кафельных заводов или вообще стеклянного производства.
Очевидно, все же была любовь к родному материалу. Даже шла пропаганда в его пользу. Но ни научного, ни художественного отношения, собственно, к родному искусству не было. Было лишь национально-патриотическое и художническое отношение (собирание художниками коллекций). И статьи Беляшевского иколлекции Кричевского – не лишены любительского подхода. В лучшем случае, в отдельности, начат был систематический подбор материалов (Щербаковский, Кульженко, Щероцкий, Красицкий, Модзалевский, Нарбут) по отдельным областям (древняя архитектура, серебро и религиозно-художественные предметы).
Русские ученые, вне черты Киева, почти вовсе (за исключением Грабаря и Кузьмина) не понимали, тем более не чувствовали красоты украинского художества, и в этой области, кроме 2-3 статей в журналах («Старые годы», «Искусство южн. России» «Аполлон») да одной двух глав в «Истории искусств» Грабаря – ничего не появилось.
Что же тут странного, если при таких условиях самый «материал» (а как велика захватывающая красота и грация его!) – не только не находился в таких условиях оберегания, каких он вполне заслуживал бы, но даже часто подвергался вандализмам и переделкам заезжих, «северных» архитекторов? Не даром их так и не любят местные художники и зодчие.
Так купола у Спаса на Берестове, несмотря на хорошую реставрацию самого храма (т. е. его стен) все же испорчены архитектором П.П.Покрышкиным, когда их переделали из деревянных, гонтовых – в крытые железом.
Еще хуже обстоял вопрос в деревне, если он так стоял в городе, да еще в столичном. Для деревни не сделано было почти ничего. А между тем именно материал сельских церковок – художественных и старинных – заслуживал бы особенно спешного и любовного отношения. Ведь гибель, распад, порча от ветхости, от пожаров постоянно грозят прелестным деревянным церквам украинской деревни.
Собраны отдельные коллекции фотографий специалистами любителями-архитекторами (Леонтовичем, Дьяченко, Щербаковским). Но все это случайно, без достаточной планомерности.
Затем – вопрос о ремонтах. Что и как надо было в первую очередь ремонтировать?
Может ли быть сделан беспристрастный выбор того, что еще не в полной мере изучено? Надо ведь раньше знать весь материал и лишь после того намечать, что чинить в первую очередь, а что во вторую. Легко теперь сделать это в отношении Киева, Чернигова, Полтавы, Новгород-Северского, Прилук; – но как разобраться в том огромном материале, который заключается в разбросанных по холмам или скрывающихся в перелесках Украины церквах? Красота украинского барокко, первого в истории искусства Украины периода, т. е. XVI века, мало оценена.
Замок-церковь в Субботове, один из первых образцов нациопального творчества – полон своеобразного обаяния и также, как более ранние (литовского периода) сооружения замкового характера, находится, конечно, вне необходимости убеждать кого бы то ни было в их ценности и значении. Стали любимыми за последнее время и чудные постройки, полные нарядного убранства, уснащенные лепными узорами – в Переяславе, Ромнах, Мгарах (монастырь) с завитками оконных наличников с фронтонами, раковинами в нишах, «щипцами». Они уже стали неотъемлемым куском истории искусства Украины, так что за них не приходится выражать опасения. Но систематически и этот материал изучен еще очень мало, и издан в такой же очень несовершенной систематической последовательности. Главное же – не им одним исчерпывается украинское искусство.
Конечно, самыми ценными и богатыми собственно украинскими памятниками являются те, которые заключаются в церквах конца XVII века, начала XVIII века. Это – богатейшее художественное возрождение – настоящий украинский ренессанс, давший не один десяток отличных памятников искусства.
Великолепные «банные» покрытия прихотливых, извилистых линий куполов – их так и называют «банные» покрытия, – кое-где еще сохраняющие листовые покрытия «шашчатой» кровли – представляют собою очень сложные нагромождения. Карнизы, сочные выступы пилястров, кружево лепки особенно красиво, когда оно положено на фисташковый фон, как в колокольнях Софийского собора (к сожалению окраска слезла, или давно не возобновлявшаяся просто вылиняла) – все это создает тот облик храмовой архитектуры, который мы теперь знаем под названием «Мазепинского барокко»… Киев, Чернигов и другие города – теперь это уже стало слишком известно – полны таких шедевров местной архитектуры.
А колокольня Софийского собора во всех деталях всех еетрех нижних ярусов, колокольня церкви у дальних пещер Киево-Печерской лавры – богатейшей по узору, грации орнаментики и по тактичности всех деталей, «щипцы» (т. е. фасады так называемых торцовых стен) жилых флигелей в Лавре, дом бывшей трапезной и Николаевского военного собора!
Но красота этих построек не исчерпывается только художественностью их деталей.
Общие пропорции, например, Николаевского военного собора в членениях фасада с башнями показывают нам, что мастера тех времен умели создавать и понимали значение пропорции и орнамента.
Но особенно типичны и грациозны купола церквей. Шпилеобразные, дыневидные, купольные – сферические, вытянутые, приплюснутые, большею частью покрашенные в зеленый колер, часто и сохраняющие чешуйчатое покрытие, а иногда и крытые гонтом (лесом), что дает особенно мягкую, привлекательную форму изгибам главок храмов – одно из лучших и наиболее типичных явлений украинского зодческого искусства.
[Эти формы влияли даже на северные перекрытия, и как часто в глуши Вологодского я Олонецкого края приходятся видеть подобные же формы, занесенные переселявшимися на север владыками украинскими. Купола соборов в Казани в Костроме – почти копия куполов Софии Киевской, а в куполах сольвычегодских храмов, галицкнх и других – чувствуется влияние далекого края – Украины, деревянных церквей ее XVI, и даже XV веков (Галичина).]
Внутренность храмов вообще крайне проста. Кроме иконостаса золоченого, пышно украшенного массой цветов лепных, особенно розанов, и листьями с гроздьями виноградными, увитых колонн, стены гладки; разве 1-2 иконы в окладе дают хорошие пятна на глади стен. Зато убранство храма весною, цветами, дополняет его живописность.
Однако, и материал убранства, как он ни привлекает к себе внимание ученых и исследователей (больше, сравнительно, чем зодчество) тем не менее очень далек еще от того, чтобы быть изученным исчерпывающе. В самом деле, стоит заняться композицией новых рисунков в украинском стиле, как тотчас же обнаружится полное отсутствие материалов, документов. И поэтому еще долго будут появляться неясные, стереотипные проэкты в якобы украинском стиле. Так будет продолжаться, пока не будет собран и издан (или всячески, вообще, распространен) материал по украинскому, подлинному стилю, состоящий из первоисточников.
Теперь, после шедшей с 1918 г. полным темпом работы охранительных учреждений комиссий, по обследованию, обмерам, зарисовке и фотографированию построек – можно рассчитывать на то, что, действительно, скоро мы увидим, что представляет собою этот материал и какое обширное поле расчищает он для развития украинского зодчества в будущем.
Особенно важными будут источники для композиции церквей и городских домов по каменному церковному зодчеству периода XVII-XVIII веков и по деревянной гражданской архитектуре деревни.
Надо очень пожалеть о кончине большого ученого Шероцкого и художника Нарбута, и пожелать Щербаковскому, Красицкому, Беляшевскому, Эрнсту, Макаренке, Леонтовичу, и Кульженке успешной работы по изучению Киева эпохи XVI-XVIII века.