1. Письменные свидетельства
Каргер М.К.
Киевские летописцы XVII в. связывали основание Выдубицкого монастыря со строительной деятельностью Владимира Святого. Так, в Хронике Софоновича, составленной во второй половине XVII столетия, записано предание «О знищеню божниц в Киеве от Владимира, о крещении русском и о постановленю церквей…», в котором, между прочим, сообщается об обстоятельствах постройки монастырей Михайловского Златоверхого и Михайловского Выдубицкого. Рассказав о низвержении по приказанию князя Владимира языческих кумиров, автор Хроники приводит известное ему предание, связанное с этим событием:
«Повесть теж есть старих тая, же гды одного болвана волокли з горы утопити в Днепр и били по чреву, бес в нем кричал ляментуючи. Оттоль тую з горы дорогу нижче монастыря Михайловского назвали здавна Чортово беремище. то есть тяжкость чорту, бо слово словенское бремя значит тяжкость; и гды того болвана утопили, плынул вниз, а неверни, йдучи берегом, плакали и звали, мовячи: “Выдыбай наш господару, боже выдыбай”, то есть выплыви. А той болван выдыбал албо выплыл аж там на берег, где тепер монастыр Выдубицкий; и названо тое местце тым урочищем от выдубаня Выдыбичи албо Выдубичи. Але и там, гды неверный взяти хотели того болвана, верный: пробивши, и камень привязавши, утопили. И для того, поведают, первый при Владимире митрополит Михаил, посадивши чернцев на горе, недалеко от того беремища Чортова, на свое имя церковь святого Михаила збудовал, иж як з неба святый Михаил чорта зкинул, так тут он же помогал з горы чорта в болване збивати. А в Выдубичах церковь Чуда святого Михаила збудавано. также при Владимире, для того, иж як в Хонех святый Михаил чудо учинил, в реки неверных погрузивши, так тут выдубалого албо выплыненого в болване чорта помогл в водах потопити» [Хроника Софоновича дошла до нас в двух списках, хранящихся в Рукописном отделе ГПБ им. М.Е.Салтыкова-Щедрина в Ленинграде (первый – Древлехранилище Погодина, 1476; второй – Собр. гр. Толстого F, IV, 215). Из этой Хроники предание внесено в третье издание Синопсиса, напечатанное в Киево-Печерской типографии в 1680 г. В первом издании Синопсиса, изданном в 1674 г., так же как и во втором, напечатанном в 1678 г., вставок из Хроники Софоновича еще нет. Об этом подробнее см. С.Т.Голубев. Киево-Выдубицкий монастырь (домонгольское время). ТКДА, 1913, кн. Х (октябрь), стр. 220-223]. [с. 287]
Древность этого предания уже не раз подвергалась сомнению. Явно легендарна прежде всего личность самого строителя обоих монастырей – митрополита Михаила, деятельность которого предание относит ко времени Владимира. Само предание представляет не что иное, как довольно позднюю попытку объяснения древнего названия урочища «Выдубичи», которое дало имя возникшему здесь монастырю, по-видимому первоначально называвшемуся по имени строителя Всеволожим.
Первое вполне достоверное известие о Выдубицком монастыре относится к 1070 г. Под этим годом в Повести временных лет сообщалось о закладке церкви св.Михаила в Всеволоже монастыре [А.А.Шахматов. Повесть временных лет, т. I. Пгр. 1916, стр. 221]. В Лаврентьевской летописи под этим годом читаем: «В се же лето заложена бысть церкы святаго Михаила в монастыре Всеволожи» [Лавр. лет. 6578 (1070) г.]. В Ипатьевской летописи к этому известию добавлено – «на Выдобычи» [Ипат. лет. 6578 (1070) г.].
Исследователи, полагавшие, что монастырь существовал и до постройки церкви в 1070 г., пытаются в летописном известии найти подтверждение своих взглядов. Действительно, летопись говорит о постройке церкви в монастыре, т.е. существование монастыря как будто бы предшествует закладке новой каменной соборной церкви в нем. Однако при этом не замечают, что монастырь назван Всеволожим, т.е. по имени строителя Всеволода Ярославича. С.Т.Голубев пытался объяснить этот факт тем, что Всеволод был не основателем монастыря, а лишь обновителем его и строителем нового каменного собора; основание же монастыря он относил предположительно к первым годам христианства на Руси, хотя и подвергал сомнению древность приведенного выше предания. В качестве единственного обоснования этой мысли приводятся лишь общие рассуждения о красоте и удобстве местности, о связи ее с древней переправой через Днепр, о вероятности существования здесь языческого капища и т. д. [С.Т.Голубев. Киево-Выдубицкий монастырь…, стр. 219 и сл.]
Гораздо важнее другое летописное известие, раскрывающее особый характер монастыря. В 1096 г. к южным окраинам Киева внезапно прорвались половецкие орды хана Боняка, которые сожгли и подвергли разгрому загородные монастыри Печерский, Стефанеч и Германеч. «Тогда же, – добавляет летописец, – зажгоша двор Красный, егоже поставил благоверный князь Всеволод на холму, нарецаемом Выдобычи: то все окаянии половци запалиша огнемь» [Лавр. лет. 6604 (1096) г. В Ипат. лет. то же известие под тем же годом. Вместо «на холму, нарецаемом Выдобычи» – «на холму, иже есть над Выдобычь»].
Существование рядом с Всеволожим Выдубицким монастырем княжого Красного двора, принадлежавшего тому же князю, не оставляет сомнений в том, [с. 288] что этот монастырь, как и ряд других крупнейших монастырей Киева XI- XII вв., был вотчим (фамильным) княжеским монастырем. Об этом же убедительно говорит ряд фактов из его последующей истории.
Собор архангела Михаила, заложенный в 1070 г., был освящен только восемнадцать лет спустя, в 1088 г.:
«В лето 6596. Священа бысть церкы святаго Михаила монастыря Всеволожа митрополитомь Иваномь и епископы Лукою, Исаием, Иваном, а игуменьство тогда держащю того монастыря Лазъреви» [Лавр. лет. 6596 (1088) г.; то же в Ипат. лет. под тем же годом].
Едва ли из факта столь запоздалого освящения храма можно делать вывод об исключительной длительности строительства. В истории киевских сооружений известен факт, когда вполне законченная постройка (собор Печерской лавры) годами ожидала освящения, что было связано с осложненными церковно-политическими взаимоотношениями.
Трудно сказать, что было причиной столь длительной задержки освящения, а может быть, и окончания постройки Выдубицкого собора. Нельзя не обратить, однако, внимания на то, что в 1086 г. князь Всеволод заложил новую каменную церковь, в Андреевском (Янчине) монастыре в городе. Есть все основания думать, что постройка нового собора начата Всеволодом после того, как были закончены строительные работы в Выдубицком монастыре. Высказывалась правдоподобная мысль, не было ли сооружение нового монастыря поручено даже тем же мастерам, которые строили до этого Выдубицкий монастырь [С.Т.Голубев. Киево-Выдубицкий монастырь…, стр. 236]. К сожалению, никаких следов Андреевского Янчина монастыря до сих пор не удалось обнаружить, хотя его былое местоположение многие исследователи древней топографии Киева пытались определять довольно точно.