Приходские церкви

Фомин П.

Из приведенных кратких данных по истории черкасских монастырей в нашем крае видно, сколько усердия и любви черкасы влагали в создание их не смотря на все тревоги и опасности тогдашнего времени. Также усердны были они и в устройстве городских и сельских церквей. Не считаясь с количеством населения, они строили их столько, сколько было у них средств и ревности к этому делу. В больших своих поселках и городках они выстраивали церкви, при сравнительно меньшем населении чем теперь, столько же или даже гораздо большее количество, чем сколько находим их в наше время.

В этом отношении интересны сведения, даваемые о количестве церквей слободской Украины в «Описании городов и знатных местечек в провинциях Слободской губернии в 1767 году». В это время, напр., значилось в г. Харькове при 4000 ч. окладного населения 6 каменных церквей и 7 деревянных, в м. Липцах 3 деревянных, в сл об. Олынаной, Харьк. у., 4 деревянных, в сл. Мерефе – 3 деревянных (теперь две), в г. Ахтырке – 2 каменных и 6 деревянных = 8; в гор. Сумах – 1 каменная и 6 деревянных = 7; в г. Лебедине 13 деревянных (теперь 9); в Межириче – 8 деревянных и 9-я деревянная же строящаяся (теперь 4); в г. Изюме – 1 каменная и 4 деревянных (теперь 3); в г. Валках – 5 деревянных и в Люботине – 2 деревянных (теперь 1). В остальных же городах и селениях, существовавших тогда с незначительным населением, было столько же церквей как и теперь при значительно увеличившемся населении [Д.И. Багалей. Материалы для истории колонизации Харьк. г., т. II, Харьков, 1890 г. с. 236-294.].

Как в постройке храмов черкасы обходились своими местными мастерами, хорошо знавшими черкасский церковно-архитектурный тип, так и в украшении их иконописью и иконостасами они пользовались искусством местных иконописцев-художников. История сохранила нам имена и некоторые, хотя и краткие сведения об источниках их образования и их работах. Так в начале XVIII в. в знаменитой Сумской мужской обители имелись свои живописцы, работавшие для монастыря и окрестных храмов. Об их образовании и успехе их трудов особенно заботился игумен Иаков Жданович (1710-1715 гг.). Из этих живописцев известен иеромонах Илия, который пред посвящением во иеромонаха в 1742 году показывал о себе: «родом он малороссиянин, 70 лет, родился в Лебедине… по изучении грамоты учился в Киеве у иконописца, в Сумском монастыре спустя полгода искуса пострижен в мантию игуменом Ждановичем». Работы этого иконописца являлись, таким образом, связью нашего местного мастерства с Киевом, как со своим источником.

Почти одновременно с иер. Илиею в Куряжском монастыре подвизался другой иконописец, некто Ефрем Черкасский, в монастырских заметках называвшийся иконописцем, конечно потому, что употреблял кисть для украшения храмов обители. Его искусству приписывают в обители 11 икон с изображением Святителей в рост, на холсте и 6 икон с изображением преподобных. Здесь же в семидесятых годах XVIII в. был известен иконописец иеромонах Ферапонт, «в хорошем искусстве живописи весьма умеющий». Он написал иконы для иконостаса Онуфриевской церкви и других церквей монастыря.

С иконописью иконостаса древнего Успенского храма в Ахтырке связано имя третьего украинского живописца Владимира Дмитриева. Живопись икон этого иконостаса в греческом вкусе и правильная, дышит жизнью и величием, носит характер высокого мастерства: видно, что художник Владимир Дмитриев, писавший эти иконы, был не простой ремесленник. Таким именно он и оказывается по тем биографическим сведениям, какие сохранились о нем. Он был уроженец г. Харькова, сын живописца, до 1734 года жил в Харькове, а потом до 1744 года в Киево-Печерской лавре и в Свенском монастыре, а в 1744 г. во время пребывания императрицы в Киеве вызван был ко двору, где оставался до 1747 г. В этом же году согласно Высочайшею волею, Св. Синод предписал дать ему по его желанию причетническое место при Харьковской Рождественской церкви для покоя и пропитания. Но здесь он пробыл недолго. Хотя из Петербурга отпущен он был по слабости зрения, но страсть к живописи не давала ему покоя. В начале 1748 года он по его желанию уволен был в Брянск «для живописного мастерства» где оставался два года. Остальные дни жизни его неизвестны. Академический пошиб его живописи служит указателем связи его искусства через Петербург с западноевропейским.

Наконец имя пятого живописца XVIII в. связано с храмом сл. Малиновой, Змиев у. и с Святогорской пустынью. Это Василий Рудецкий. По преданию старожилов, в древний Малиновский храм иконостас был своеручно и безмездно написан жителем сл. Малиновой Василием Рудецким. В теперешнем храме этой слободы имеется икона с изображением св. Ап. Андрея, трех Святителей и муч. Татьяны. На середине иконы укреплен серебряный ковчежец со св. мощами. На серебряной шате сделана надпись: «сии части св. мощей даны мне, Василию Рудецкому, в благословение от игумена Святогорскаго Сильвестра Кияновскаго и мною же грешным принесены в сей храм Св. Архистр. Михаила 1767 г. июня 24 дня». Это благословение Рудецкий заслужил частым и долговременным по своему живописному искусству безмездным трудом в Святогорском монастыре.

При дальнейшем рассмотрении характера работ этих мастеров мы увидим отличие их мастерства от старочеркасских икон XVII в. Эти последние имели свои особенные традиции и источники. К сожалению, в настоящее время мы не располагаем никакими сведениями о тех иконописцах, которые в нашем крае в начальную колонизационную эпоху создавали столь чудные и оригинальные образа, стяжавшие славу особых так называемых «черкасских икон».

Местный художественный характер черкасской работы налагался и на все принадлежности храмов: сосуды, облачения, покровы и шитье. Особливо это надобно сказать о всех храмах XVII века и сельских черкасских храмах XVII в.

Остались ли, в каком виде дошли до нас памятники этого старо-черкасского зодчества? Мы уже во введении говорили о том, как много из этого церковно-художественного богатства погибло, и как, все-таки, не мало драгоценных остатков уцелело до наших дней. Из истории наших монастырей, когда то бывших и упраздненных, мы узнаем, какой был учинен разгром их святыням, художественным сокровищам, архитектурным сооружениям и хозяйственным богатствам. От них сохранились только: два каменных храма и две каменных колокольни да кое где рассеянные их иконостасы и кое-какие церковные принадлежности. Гораздо больше памятников сохранилось в монастырях не подвергавшихся упразднению.

Из старинных приходских деревянных храмов XVII в. ни один не сохранился до наших дней. От разных годов XVIII в. дошло до нас их всех 126. Самые древнейшие из них, как напр.

Арх.-Михайловский храм с. Журавного, Ахт. у. устроенный в 1722 г.,

Троицкий Кладбищенский, сл. Новой Водолаги, Валк. у., устр. в 1728 г.,

Троицкий сл. Михайловки, Змиев, у., устр. в 1736 г.

Петро-Павловский сл. Заводы, Изюм. у. устр. в 1721 г.,

Покровский, сл. Дмитровки, Изюм, у., устр. в 1732 г.,

Николаевский, сл. Бобрового, Лебед. у., устр. в 1730 г.,

Крестовоздвиженский, сл. Межирича, Лебед. у., устр. в 1744 г. и

Преображенский, той же слободы, устр. в 1745 г. -

в позднейшее время были переделаны с совершенной утратой для них первобытного старо-черкасского стиля. Но за то многие из остальных, устроенных в период времени от пятидесятых годов и до конца XVIII в.. сохранили свой прекрасный и своеобразный украинский стиль. В совершенно неповрежденном виде сохранились до нашего времени – древнейшие их этого периода деревянные храмы:

Николаевский сл. Ольшаной, Харьк. у., (1753 г.),

Введенский сл. Артемовки, Харьк. у. (1761 г.),

Троицкий сл. Черкасского Бишкиня, Змиев, у. (1751) и

Георгиевский г. Лебедина (1765 г.).

К счастью при этом сохранились и имеются в Университетском и Епархиальном музеях и в картинах художника С. Васильковского многочисленные снимки древних наших деревянных церквей черкасского стиля, не существующих уже ныне. Из них особенно ценны для уяснения особенностей черкасской церковной архитектуры снимки: церквей сл. Мерефы и Сватовой Лучки, Успенской церкви г. Золочева, Иоанна-Милостивого ц. сл. Рубцовой, Изюм, у., Иоанно-Богосл. ц. сл. Гомольши, Змиев, у.

Старинных каменных церквей XVII и XVIII вв. сохранилось, за исключением упомянутых монастырских, всего 55. Из них 36 имеют явно отмеченные в своей конструкции черты украинского стиля. Наиболее древние из них, возникшие между концом XVII и семидесятыми годами XVIII в., следующие:

Покровский г. Харькова (устр. в 1689 г.),

Преображенский собор г. Изюма (устр. в 1689 г.),

Воскресенская ц. г. Сум (1708 г.),

Успенская ц. г. Ахтырки (1737 г.) с влиянием стиля барокко,

Троицкая ц. сл. Поповки, Богод.у. (1745 г.),

Владимирско-Богородичная ц. сл. Должика, Харьк. у. (1747 г.),

Благовещенская ц. сл. Тростянца, Ахт. у. (1750 г.),

Николаевская ц. сл. Старого, Сум. у. (1753 г.),

Покровская ц. сл. Писаревки, Сум. у. (1755 г.),

Преображенская ц. сл. Марковки, Староб. у. (1765 г.),

Покровская ц. сл. Ольшаной, Харьк. у. (1769 г.) и

Успенский собор гор. Лебедин (1770 г.).

К сожалению не все из них дошли до нас в своем первоначальном виде. Особенно печальной участи в этом отношении подвергся лучший памятник старочеркаских времен в нашем крае Преображенский собор г. Изюма. По сохранившимся снимкам до последней переделки его в 1902 — 1903 годах видно, что он был совершенно одинакового типа с Покровским храмом Харьковского Покровского монастыря, только обширнее его и крестообразной пятикупольной конструкции. По плану, внешнему виду, деталям наружной орнаментации, характеру прекрасного своего иконостаса – это был образец черкасского храма XVII в., повелительно обязавший мастеров при возможных ремонтах и переделках сохранять и восстановлять с математическою точностью черты его стиля. И однако же лица, взявшиеся за его ремонт в вышеозначенные годы и непосредственно стоявшие у дела, обнаружили совершенно непонимание его архитектурной ценности и, оставляя в нем пятикупольную крестовидную конструкцию, облекли его в неумелой и грубо сделанный московский архитектурный наряд, будто бы XVII в., навсегда изуродовав этот лучший памятник древности в нашем крае.

Подвергся изменению и прекраснейший по своей архитектуре Воскресенский храм в г. Сумах. В недавние годы при нем уничтожена была изящнейшая звонница, придавшая ему своеобразный характер неподдельной старины.

Был значительно изменен внешний вид и Лебединского собора, лишенного при недавнем ремонте характерных деталей своих наружных украшений. Покровская церковь сл. Ольшаной по архитектурному своему типу весьма близко подходит к Покровскому храму Харьковского монастыря. Однако наружный наряд ее подкупольного этажа был недавно заделан грубой железной листовой обшивкой, закрывшей изящные зубчатые карнизы, фронтальные оконные наличники, угловые колонки и квадратные панели.

Впрочем, сохранившиеся от этого периода неповрежденными храмы, а равно и фотографические снимки бывшей в г. Харькове Николаевской церкви, устроенной в 1764 г., и Лебединского собора до его последнего ремонта дают возможность представить себе во всех подробностях архитектуру наших первых каменных храмов любимого тогда черкасского типа.

Наконец, памятниками церковного строительства черкас XVII и XVIII вв. являются все те древности, которые в виде драгоценных, как то уцелевших остатков старины наполняют церковный отдел Университетского музея и Епархиальный музей: это – остатки иконостасов, царские двери, киоты, аналои, иконы, сосуды, кресты, дарохранительницы, дароносицы, крестильницы, плащаницы, покровы, одежды, евангелия, антиминсы, богослужебные книги, картины религиозного содержания и деревянная скульптура.

Весь этот обильный материал, оставленный нам в наследие нашими благочестивыми предками – черкасами, вместе со всем археологическим богатством сохраняющихся еще старинных церквей позволяет делать посильную попытку выяснить древнейший тип как старочеркасских храмов нашего края, так и их главнейших принадлежностей: иконостасов, икон и свящ. сосудов.

Это дает нам возможность отметить при этом и те своеобразные комбинации, какие получились от столкновения этого типа с вышеуказанными нами церковно-архитектурными влияниями XVIII в.