1588 г.

Берлинский М. Ф.

Святейший константинопольский патриарх Иеремия по случаю путешествия своего в Москву [для посвящения первого патриарха в России Иова] посетил Киев и уверився, что митрополит Онисифор был двоеженец, лишил его по праву св.отец того достоинства, а вместо его, будучи в Вильне, посвятил Михаила прозванием Рогозу [московский любопытный Месяцослов на 1756 год, стр. 92 и Историческое известие об унии г-на Бантыш-Каменского] на киевскую митрополию Его святейшество, будучи в Киевоподоле, благоволил положить основание Братскому монастырю и при нем школам, который бы всегда принадлежал ведомству константинопольского патриарха [Київське братство засноване грамотою костянтинопольського патріарха в 1615 р.]. Таким образом последовало начало Киевобратского монастыря и училищам – первым в России по времени [все известия о заведении Братского монастыря и его школ взяты из книжки еженедельного журнала под названием: Старина и новизна, в С.-Петербурге 1752 года напечатанной].

Толико предпочтенный митрополит, вышеупомянутый Михаил Рогоза, внимая больше благосклонности политических видов, нежели гласу своей совести, явился отступником православного грекороссийской церкви исповедания. Сие произвел он формальным образом на соборе, держанном в Киеве в 1595 году, где присутствовали с ним и другие митрополиту киевскому подсудные епископы [Поций епископ владимирский, Терлецкий епископ луцкий; также епископ полоцкий, хельмский и пинский явились отступниками. Любопытный Месяцослов С.-Петербургский на 1775 год. Историческое известие об унии г-на Бантыш-Каменского], которые все, кроме львовского я перемышльского, соединились тогда с римскою церковию; согласились отправить посольство в Рим и подвергнуться папе, бывшему тогда Клименту VIII. [Історія церковної унії. Ідея її народилася в середовищі патріотично настроєної частини феодального класу України, занепокоєної процесом масової денаціоналізації та покатоличення українського магнатства. Малося на увазі, погодившися на зверхність Ватікана, домогтися рівноправності реформованого православ'я з католицтвом у межах Речі Посполитої. Ініціатором виступив львівський єпіскоп Гедеон Балабан, До нього приєднався єпіскоп луцький Кирило Терлецький і деякі інші ієрархи. В 1590 р. у Бересті відбувся перший собор, на якому обговорювалася доцільність і можливість унії з Римом в принципі. В 1592 р. берестейським єпіскопом став Іпатій Потій – гарячий прибічник об’єднання, талановитий письменник і полеміст. 1595 р. зібрався собор у Львові, на якому ідея унії дістала схвалення західноукраїнських єпіскопів. До них приєднався київський митрополит Михайло Рогоза. Рішення Львівського собору викликали протест з боку православних – як поспільства, так і шляхти (К. Острозький та ін.). Під тиском того протесту Г.Балабан і перемишльський єпіскоп Михайло Копистенський відступилися від унії. Восени 1595 р. К.Терлецький і І.Потій їздили до Риму і досягли угоди з папою Климентом VIII. Нарешті в 1596 р. собор у Бересті остаточно схвалив унію].

Таким образом смутил митрополит российскую церковь, а особливо украинский народ, Волынию, Галицию, Подолию, и другие области и города, в которых со многих веков непоколебимо истинное благочестие сохраняемо было. С сего времени чрез тридцать лет до 1621 года в Киеве православного митрополита не бывало, и архиереопрестольная церковь св.Софии опустела, в небрежении обладаема будучи униятами до 1633 года [оскільки митрополит М.Рогоза приєднався до унії, Софійський собор, як кафедральний храм і резиденція вищого на Україні церковного ієрарха, формально став уніатським. Але боротьба за нього тривала кілька десятиліть і йшла з перемінним успіхом (досить згадати події 1609 – 1610 рр., що закінчилися вбивством уніатського намісника А.Грековича). Остаточно Софія стала православною за митрополита Петра Могили в 1633 р.].

К несчастию православных в сие уже время не находился тот благодетельный государь Стефан Баторий, а царствовал Сигизмунд III [Сигизмунд, наследник шведской короны, избран в польские к роли 1587 года, а шведскую корону получил в 1594 году, но последней по разным обстоятельствам в 1599 году лишился. История Ахенвалла], который не [с. 102] имел столько ни свободы, ни твердости, чтобы удерживать своеволие польского шляхетства, ибо состоявшиеся при коронации его Пакта Конвента много ограничили его самодержавие. Тогда поляки не только вмешивались в разные козацкне чины, но овладев насильно многими их маетностями, приневоливали всех и каждого к принятию новой унии. От сего весь малороссийский народ приходил в справедливое негодование.