Опасные иллюзии и суровая реальность

Член-корреспондент АН СССР Л.Феоктистов

Мнение ученого

Я не юрист и не историк, я не знаю, как в наши дни можно реализовать одну простую, в сущности, идею. Она заключается в том, что сегодня, сейчас нужно от имени всего человечества объявить преступным то правительство, тех политических и военных деятелей, чьи действия приведут к ядерному конфликту. Нужно, чтобы каждое правительство знало, что оно автоматически окажется вне закона, как оказались вне закона главари фашистской Германии, если по его вине человечество станет жертвой ядерного нападения одного государства на другое.

Правда, у этой проблемы есть и другая сторона: будет ли кому судить этих преступников и будет ли кого судить тем, кто выживет в результате возможного термоядерного конфликта.

Моя специальность – ядерная физика и ядерная энергетика. И с точки зрения своей профессии я хочу коснуться актуальнейших сегодня вопросов международной безопасности.

Международная безопасность в наше время тесно переплетается со стабильностью развития как отдельных стран, так и мира в целом. Ее укрепление связано с расширением международного сотрудничества между государствами. Стремление освободиться от сырьевой зависимости заставляет многие страны активно искать новые энергосберегающие технологии и развивать нетрадиционные источники энергии. Такими источниками энергии, опирающимися на практически неисчерпаемые запасы исходного топлива, и это сейчас можно считать уже вполне доказанным, являются атомные и термоядерные источники. В частности, производство электроэнергии и бытовое теплоснабжение городов с помощью АЭС и АСТ уже сейчас экономически конкурентоспособно в большинстве промышленно развитых и в развивающихся странах [1].

Широкое внедрение атомных и термоядерных энергоисточников, как показывают расчеты, способно полностью удовлетворить потребности человечества на любой обозримый срок. Обладая же достаточной энергетикой, можно с уверенностью решать все другие задачи экономического развития.

Однако становится все более очевидным, что научно-технический прогресс двулик, потому что его достижения могут быть направлены как по мирному, так и по военному руслу. И парадокс состоит в том, что, чем более развита в промышленном отношении та или иная страна, чем больше ее территория насыщена предприятиями, использующими наиболее современные технологические процессы, тем в большей степени она может оказаться уязвимой в случае возникновения военного конфликта.

Нетрудно показать, что разрушение крупного химического предприятия (или нефтегазохранилища) с помощью даже так называемого обычного оружия может привести к взрыву и возгоранию, общее тепловыделение которого будет сравнимо с тепловыделением от атомного взрыва средней мощности.

Выход химически (или биологически) активных веществ при разрушении соответствующих промышленных предприятий может иметь для окружающего населения те же последствия, что и ведение на этой территории военных действий с применением химического (или биологического) оружия. Разрушение атомных электростанций «обычными» средствами вполне может быть равносильным использованию радиологического оружия. Следовательно, напрашивается вывод о том, что грань, разделяющая последствия применения «обычного» оружия и оружия массового уничтожения, постепенно стирается.

Особняком стоит проблема умышленного разрушения АЭС в военный период. Целеустремленные военные действия, направленные против АЭС, могут вызвать разрушения, значительно превосходящие те, которые при нормальной эксплуатации именуются как максимальная авария. Особо тяжелое положение может сложиться для стран Западной Европы, где зараженная площадь в случае войны и разрушения АЭС (по медицинским нормам) фактически перекроет площадь самого региона [2].

Хотя ни один специалист на Земле не может во всей полноте предсказать всех последствий ядерной войны, совершенно ясно, что эти последствия не будут ограничены территориями непосредственно участвующих в конфликте стран. Все это особо остро ставит вопрос не только об аморальности ядерной войны, но и о ее несовместимости с признанными нормами международного права.

Вместе с тем, оценивая последствия широкомасштабной ядерной войны, по-видимому, нет смысла говорить о ее сравнительной опасности для тех или иных стран и регионов, так как, если будет развязана война с применением всех или даже значительной части уже имеющихся сейчас вооружений, вполне реальным представляются уничтожение большинства форм жизни на Земле и уж во всяком случае – исчезновение той современной цивилизации, к созданию которой человечество шло все тысячелетия своего исторического существования.

Описать в деталях все последствия трудно или даже невозможно: ведь, к счастью, у человечества нет опыта широкомасштабного применения ядерных зарядов, по которому можно было бы, как говорят, оттарировать строящиеся учеными модели. Поэтому оценки неизбежно носят условный, экстраполяционный характер.

Мне вспоминается американский телевизионный фильм «На другой день», в котором авторами воссоздается картина последствий массированного ядерного удара. В конце свои комментарии дают разные люди. Один из них, сенатор, совершенно однозначно старается убедить всех, что «фильм, живописующий ужасы, вреден». Пусть погибнет половина или 2/3 населения, рассуждает он, «это все равно стоит высшей цели – утверждения истинной демократии». Я не могу отделаться от мысли, что вся его «философия» построена на очевидном для него факте. А именно: и он сам, и его семья (при его деньгах, положении, бункерах и т.д.) находятся «по другую сторону» от тех, кому суждено погибнуть «за идею».

Принципиально важно дать почувствовать «сильным мира сего», что вполне вероятен исход, когда не спасут ни деньги, ни бункеры, когда живых не останется вовсе.

Было бы неправильно утверждать, что наличие баланса в ядерном оружии не оказывало никакого влияния, в том числе стабилизирующего, на мировую обстановку. Вопрос сейчас в другом, и это со всей убедительностью подчеркнуто в новой политической инициативе Советского Союза. Исчерпал себя этот аргумент. При том огромном накоплении ядерного оружия, которое в мире уже есть, при полном отсутствии каких-либо ограничений на его производство в будущем, при медленном, но неуклонном расползании ядерных вооружений во все регионы мира существует огромная опасность нарушения зыбкого «силового» равновесия. Как бы не случилось так, что в итоге некому будет ссылаться на исторический опыт.

Испытания ядерных устройств, отказ от моратория углубляют опасность, вносят элементы недоверия и неискренности в отношениях между государствами. Противодействие увеличению числа стран, обладающих ядерным оружием, – важный элемент сохранения мира, и к этому нужно стремиться всеми путями, потому что появление смертоносного оружия в руках экстремистских или неустойчивых режимов может привести к непоправимой беде.

Нельзя также не сказать о шумной кампании оправдывания модернизации ядерного оружия, развернутой в США в связи с программой СОИ. Американцев постепепенно приучают к простой мысли: коль скоро имеется защита от вражеских ракет, то спрашивается, зачем же нам самим отказываться от ядерного оружия.

Расхожее мнение о том, что СОИ всколыхнет общество, приведет к развитию науки и небывалых технологий, вряд ли может быть признано серьезным. Разве мало других, поистине вдохновляющих и грандиозных задач, направленных на освоение природы, в том числе мирное освоение космоса, которые служат не во вред, а на благо общества?

Предложения СССР по прекращению ядерных испытаний и ядерному разоружению выгодны всем, если отбросить ненужные амбиции. Сила их в том, что они вынуждают четко обозначить свою позицию.

В промышленности, в том числе в ядерной энергетике, для оптимизации расходов на безопасность используется понятие риска, представляющее собой, грубо говоря, произведение вероятности той или иной аварии на ущерб (последствие) этой аварии. Риск ядерной войны огромен, т.к. последствием (ущербом) ее может стать гибель человечества, а вероятность возникновения, хотя и не поддается точному количественному определению, однако, несомненно, величина конечная и пока, к сожалению, растущая. Ясно, что нельзя сколь-нибудь существенно снизить ущерб от ядерной войны; следовательно, задача состоит в уменьшении вероятности ее возникновения. В этом смысле оправданными являются любые затраты сил и ресурсов на разрядку и разоружение, на внедрение мер доверия между государствами и стабилизацию мирового экономического развития.

Настало время решительных и ответственных действий, предельной мобилизации разума и здравого смысла. Исключительное значение в этой связи имеет Заявление Генерального секретаря ЦК КПСС М.С.Горбачева по советскому телевидению. Оно знаменует начало нового этапа в борьбе за уничтожение ядерного оружия, свертывание гонки вооружений, за оздоровление международной обстановки. Так оценивают его все честные люди планеты.

Красная звезда, 1986 г., 27.08, № 199 (19086).

[1] Тобто далеко не так вигідна атомна енергетика, як її малюють її захисники, якщо вона не скрізь конкурентоздатна. А навіть якщо вона геть неконкурентоздатна, її розвивають як джерело плутонію для ядерної зброї.

[2] Начувайтеся, буржуї!