Начальная страница

МЫСЛЕННОЕ ДРЕВО

Мы делаем Украину – українською!

?
Письмо на сайт
Лента новостей (RSS)

Состав металла изделий гапоновского клада "древностей антов"

А.Н.Егорьков, О.А.Щеглова

[Работа выполнена в рамках комплексного междисциплинарного проекта Санкт-Петербургского Научного Центра РАН 2001 г. "Цветной металл "древностей антов": химический состав, морфология и техника изготовления предметов ювелирного искусства раннеславянских культур в хронологическом, территориальном и этнокультурном контексте".]

Исследование техники и технологии ювелирного дела раннего средневековья, в т.ч. химического состава сплавов, занимает видное место в современной европейской и американской археологии, истории прикладного искусства и теории реставрации, получая регулярное освещение на страницах специальных периодических изданий и монографий [Roth 1986, Callmer 1985, Craddock 1985 и др.]. Однако, рассматривая ювелирное производство "темных веков" ("готское", "меровингское", "аварское", "византийское") в рамках отдельных национальных школ, европейские исследователи игнорируют синхронные находки из ареала славянских культур как отдельный предмет исследования, традиционно считая "древности антов" провинциальным воспроизведением изделий готского [de Baye 1892] или кочевнического [Fettich 1937, 1951] искусства.

В отечественной литературе также существует определенная лакуна в исследовании раннеславянского ювелирного дела: лишь иногда "древности антов" становились предметом технико-технологического исследования [Рыбаков 1948; Приходнюк 1994], а посвященная этим вопросам часть рукописи Г.Ф. Корзухиной осталась неопубликованной и хранится в рукописном архиве ИИМК РАН. [РА ИИМК РАН, Фонд № 77, дело № Р-134]. Более того, авторы наиболее современного (1997 г.) по подходам и охвату материала проекта "Использование цветных металлов и сплавов на территории Восточной Европы в эпоху средневековья" Н.Б. Ениосова и Т.Г. Сарачева не включают в свой обзор ни формально-типологические, ни спектроаналитические исследования раннесредневековых изделий художественного ремесла, рассматривая историю ювелирного дела в восточнославянских землях только с древнерусского времени [Ениосова, Сарачева 1997].

Осложняет ситуацию с исследованием раннеславянских ювелирных изделий и то, что значительное их количество из музеев Украины было утрачено или депаспортизовано во время последней мировой войны. Вместе с тем, недавняя находка двух больших кладов круга мартыновских древностей: Трубчевского в 1988 г. [Приходнюк и др., 1996] и Гапоновского в 1994 г. [Гавритухин, Обломский 1996] — значительно расширила возможности изучения раннеславянского ювелирного дела, тем более, что клады представляют собой наиболее благоприятные объекты для такого рода исследований, слагаясь из предметов, бытовавших в одно время и в одном месте. Настоящая работа стоит в ряду исследований состава раннеславянского цветного металла и посвящена анализу состава металла предметов Гапоновского клада.

Гапоновский клад, обнаруженный на территории древнего поселения, расположенного в Кореневском районе Курской области, неподалеку от с. Гапоново, в бассейне р. Сейм, принадлежит к числу находок "древностей антов" и является одним из самых представительных комплексов этого типа (он включает 411 предметов). Особую ценность для исследователя представляет то обстоятельство, что клад попал в руки специалистов сразу после обнаружения практически в полном составе. В настоящее время вещи Гапоновского клада хранятся в Курском государственном областном музее археологии [Авторы приносят глубокую благодарность коллегам – сотрудникам КГОМА, предоставившим нам возможность подробно и неоднократно провести исследование конкретных предметов, а также всего комплекса в максимально возможном объеме.]. Взятие проб с предметов было произведено до завершения их реставрации, что обеспечило возможность подвергнуть исследованию большое количество вещей без ущерба для их экспозитивной ценности.

Необходимо кратко остановиться на специфике Гапоновского клада, как археологического комплекса, поскольку она до некоторой степени обуславливает особенности состава его металла в целом. Как было показано О.А. Щегловой, представление о кладах "древностей антов" как о кладах — сокровищах, принадлежавших элите общества, должно быть поставлено под сомнение [Щеглова 1999, с. 290–291]. Эти комплексы формировались недолго, выпали одновременно, и относятся к категории кладов-"ларчиков", в которых отложились не богатства элиты, а в достаточной степени однотипные "плоды индивидуального накопления" рядовых носителей культуры, среди которых были и мастера-ювелиры. Состав комплексов унифицирован: они содержат не только общие категории вещей, но одинаковые типы, а в ряде случаев — вещи серийного изготовления В этом отношении Гапоновский клад является как раз наиболее показательным: в его состав входят две пары женских пальчатых фибул, два пластинчатых головных венчика, наборы височных и нагрудных металлических украшений, составляющих два комплекта женского праздничного или обрядового убора, и элементы мужского парадного наборного пояса.

Как следует из обзора [Егорьков, Щеглова 2001], предваряющего публикацию авторов по составу металла Трубчевского клада, первоначальное изучение состава металла раннеславянских кладов было сосредоточено преимущественно на серебряных или билоновых предметах, анализов сплавов на основе меди в целом выполнено немного. Положение начало меняться после осуществления авторами подробного анализа состава металла предметов Трубчевского клада [При поддержке РГНФ, грант № 97-01-00360 "Трубчевский клад раннеславянского времени".] [Егорьков, Щеглова 2001], в котором 27 из 139 проанализированных проб относятся к латуни наряду с одним образцом меди и одним образцом оловянной бронзы, в которой, впрочем, содержание цинка (5.1%) близко к содержанию олова (5.7%). В исследованном же в настоящей работе металле Гапоновского клада сплавы на медной основе преобладают. Это обусловлено тем, что в Трубчевском кладе, принадлежавшем ювелиру, занимавшемуся изготовлением фибул, браслетов и поясных наборов, отсутствовали такие распространенные и представленные в Гапонове большим числом экземпляров категории украшений, как нагрудные подвески разных типов.

Кроме того, в Гапоновском кладе обнаружено свыше полутора сотен свинцово-оловянных изделий, выборочный анализ которых авторами уже опубликован [Егорьков, Щеглова 2000].

В табл. 1 приведены результаты анализа 124 образцов металла предметов Гапоновского клада, причем в двух случаях с целью контроля выполнены повторные (53’ и 54’) анализы. Для исследованных образцов в табл. 1 приведен также инвентарный номер Курского государственного областного музея археологии (КГОМА), номер по каталогу в монографическом описании Гапоновского клада И.О. Гавритухина и А.М. Обломского [Гавритухин, Обломский 1996], а также номер рисунка из того же каталога. В дополнение к приведенным в табл. 1 образцам один из предметов (инв. № 75 КГОМА, № 59 по каталогу, рис. 33:1), как выяснилось при анализе (669–28), — оказался современной алюминиевой ложкой, внесенной в состав клада случайно.

Табл. 1. Металл гапоновского клада

№ наименование предмета инв. № КГОМА № кат/рис место отбора пробы лаб. шифр
Содержание, % Cu Sn Pb Zn Bi Sb As Ag Ni Co Fe Mn
1 Гривна шейная 33/28/3 2/16:1 дрот 666-51 осн. 1.3 1.9 25 – 0.03 0.2 0.05 0.1 – 0.3 0.01
2 обмотка 665-12 –"– 0.08 2.0 9.4 – 0.04 0.2 0.1 0.09 – 0.04 0.03
3 Височное кольцо? 33/28/13 3/17:1 дрот 665:13 –"– 0.2 0.6 5.3 – 0.03 0.2 0.06 0.2 0.01 0.01 0.03
4 Височное кольцо? 33/28/12 3/17:2 дрот 665-14 –"– 0.2 7.0 11 – 0.02 0.2 0.2 0.07 0.01 0.3 0.02
5 Височное кольцо? 33/28/10 4/17:3 дрот 665-15 –"– 0.3 2.6 12 0.02 0.03 0.2 0.1 0.1 0.01 0.6 0.03
6 Височное кольцо? 33/28/9 4/18a:4 дрот 665-16 –"– 0.08 4.0 13 – 0.02 0.2 0.1 0.08 0.01 0.3 0.02
7 Височное кольцо? 33/28/11 4/отс. дрот 665-17 –"– 0.1 5.1 22 – 0.03 0.3 0.1 0.04 0.01 0.2 0.03
8 Височное кольцо односпиральное 33/28/31 6/19:1 дрот 665:18 –"– 0.1 2.0 5.3 – 0.02 0.2 0.07 0.07 0.01 0.1 0.03
9 обмотка 665-19 –"– 0.3 0.5 5.0 – 0.02 0.2 0.06 0.2 0.04 0.9 0.03
10 Височное кольцо односпиральное 33/28/30 6/19:2 дрот 666:52 –"– 0.3 1.4 11 – 0.02 0.2 0.04 0.2 – 0.1 0.02
11 обмотка 668:27 –"– – 0.3 16 – 0.01 – 0.03 0.03 – 0.09 0.01
12 Подвеска двуспиральная 33/28/64 8/19:4 дрот 665:22 –"– 2.3 7.0 23 0.03 0.03 0.3 0.3 0.3 0.01 0.6 –
13 обойма 665:23 –"– 0.06 4.4 30 0.02 0.01 0.1 0.1 0.4 0.03 0.4 0.03
14 Подвеска 33/28/47 10/20:1 пластина 671:11 –"– 0.06 3.1 27 0.07 0.03 – 0.06 0.09 – 0.1 –
15 Подвеска 33/28/50 10/20:2 пластина 665:25 –"– 0.2 5.1 17 0.01 0.03 0.3 0.1 0.2 – 0.4 0.03
16 обойма 666:55 –"– 0.06 1.4 17 0.02 – – 0.04 0.08 – 0.2 –
17 Подвеска 33/28/53 10/20:5 обойма 665:27 –"– 0.5 4.0 13 0.02 0.04 0.2 0.09 0.08 0.01 0.2 0.03
18 Подвеска 33/28/59 10/20:4 пластина 665:28 –"– 0.08 4.4 6.8 – 0.01 0.1 0.09 0.05 – 0.1 0.02
19 Подвеска 33/28/51 10/20:6 пластина 665:29 –"– 0.1 3.3 14 – 0.02 0.1 0.09 0.1 – 0.09 0.03
20 Подвеска 33/28/54 10/20:7 пластина 665:30 –"– 0.2 5.1 32 0.02 0.04 0.2 0.2 0.2 0.01 0.4 0.03
21 Подвеска 33/28/48 10/21:1 пластина 665-31 –"– 0.1 0.2 2.0 – 0.02 0.2 0.06 0.05 – 0.1 0.02
22 Подвеска 33/28/56 10/21:2 пластина 666-54 –"– 0.09 1.4 11 0.02 0.02 0.1 0.03 0.1 0.01 0.3 0.02
23 Подвеска 33/28/55 10/21:3 пластина 665-33 –"– 0.2 0.2 3.4 – 0.03 0.2 0.1 0.07 – 0.09 0.02
24 обойма 665-34 –"– 0.2 4.0 32 0.04 0.02 0.1 0.08 0.09 0.01 0.2 0.02
25 Подвеска 33/28/49 10/21:4 пластина 666-56 –"– 0.06 0.2 4.6 – – – 0.03 0.05 – 0.2 –
26 Подвеска 33/28/52 10/21:5 пластина 665-36 –"– – 0.9 11 – 0.01 0.1 0.07 0.03 0.01 0.01 0.03
27 Подвеска 33/28/60 10/21:6 пластина 665-37 –"– 0.2 2.6 19 – 0.03 0.1 0.07 0.1 0.01 0.6 0.03
28 обойма 665-38 –"– 0.2 2.0 32 0.02 0.05 0.2 0.1 0.2 0.01 0.7 0.03
29 Подвеска 33/28/57 10/21:7 пластина 665-39 –"– 0.1 5.7 31 0.02 0.03 0.2 0.2 0.2 0.01 0.4 0.03
30 Пронизка-спираль 33/28/139 11/21:10 проволока 668-28 –"– – 0.4 12 – 0.02 0.1 0.05 0.07 – 0.09 0.02
31 Пронизка-трубка 33/28/180 13/22:11 пластина 666-12 –"– 0.2 0.6 4.5 – 0.03 0.1 0.04 0.03 0.01 0.1 0.02
32 Колокольчик 33/28/74 17/22:16 666-13 –"– 3.0 11 4.5 0.02 0.1 0.1 0.05 0.09 0.02 0.7 0.01
33 Колокольчик 33/28/75 17/22:17 666-14 –"– 4.5 5.3 1.1 – 0.07 0.2 0.08 0.07 0.02 0.5 0.01
34 Колокольчик 33/28/78 17/22:18 666-15 –"– 3.7 7.0 4.5 0.02 0.08 0.2 0.1 0.09 0.03 0.9 0.01
35 Колокольчик 33/28/79 17/22:19 666-16 –"– 10 6.0 0.5 – 0.1 0.1 0.08 0.05 0.02 0.09 0.01
36 Цепочка 33/28/99 25/22:21 дрот 668-29 –"– 0.01 0.4 14 – 0.01 0.1 0.02 0.08 – 0.02 0.02
37 Кольцо 33/28/98 26/22:22 дрот 666-18 –"– 0.06 2.2 15 – 0.05 0.2 0.06 0.1 – 0.2 0.02
38 Подвеска 33/28/81 16/23:15 пластина 666-20 –"– 16 8.0 1.4 0.03 0.05 0.2 0.1 0.09 0.02 0.08 0.01
39 Подвеска 33/28/97 15/23:15 пластина 666-21 –"– 0.1 0.1 21 – 0.01 0.1 0.1 0.1 – 0.2 0.01
40 Колокольчик 33/28/76 18/23:19 666-22 –"– 7.0 11 2.7 – 0.1 0.2 0.08 0.07 0.03 0.9 0.01
41 Колокольчик 33/28/77 18/23:20 666-23 –"– 3.2 5.3 10 – 0.07 0.2 0.06 0.09 0.02 1.0 0.01
42 Подв. на держателе 33/28/67 14/23:21 пластина 668-31 –"– 0.1 5.1 25 – 0.04 0.3 0.2 0.5 – 0.1 0.01
43 дрот держат. 668-32 –"– 0.01 0.8 18 – 0.03 0.1 0.05 0.2 – 0.06 0.01
44 Подвеска 33/28/73 20/23:22 666-26 –"– 8.2 2.5 – – 0.01 0.1 0.02 0.01 0.01 0.4 –
45 Бубенчик с петлей 33/28/72 19/23:23 корпус 666-27 –"– 14 2.5 1.8 – 0.06 0.2 0.1 0.1 0.01 0.6 0.02
46 петля 666-28 –"– 3.2 0.2 0.9 – 0.01 0.2 0.07 0.1 0.1 0.7 0.01
47 Фибула 33/28/16 21/24 иглоприемник 666-29 –"– 0.2 1.0 15 – 0.02 0.1 0.06 0.05 0.01 0.2 0.01
48 Фибула 33/28/17 21/25:2 иглодержатель 668-54 –"– 0.3 1.3 28 0.02 0.01 0.1 0.1 0.2 – 0.1 0.01
49 Фибула 33/28/18 22/25:1 пластина 666-30 –"– 0.05 0.6 11 0.03 0.01 0.1 0.03 0.06 0.01 0.3 0.02
50 Фибула 33/28/14 23/25:3 нижний щиток 666-31 –"– 1.1 3.3 21 – 0.01 0.1 0.03 0.03 0.01 0.1 –
51 Фибула 33/28/15 23/26 иглоприемник 668-33 –"– 0.4 0.5 6.4 – 0.02 0.1 0.06 0.08 – 0.06 0.01
52 Накладка 33/28/88 39/29:1 штифт 666-33 –"– 0.5 0.2 1.3 – 0.02 0.1 0.1 0.1 0.01 0.1 0.01
53 Накладка 33/28/109 37/29:5 штифт 666-34 20 1.6 0.9 8.3 – 0.01 0.1 осн. 0.04 – 0.2 0.01
53’ он же 721-29 45 1.2 0.5 6.0 – 0.01 – осн. 0.09 – 0.1 –
54 Накладка 33/28/111 37/29:3 штифт 666-35 32 2.7 1.2 12 0.02 0.01 0.1 осн. 0.07 – 0.3 0.01
54’ он же 721-31 33 0.7 0.5 9.5 – – – осн. 0.03 – 0.05 –
55 Накладка с колечком 33/28/108 37/29:4 пластинка 666-36 осн. 0.1 0.1 0.1 – – 0.1 0.06 0.3 – 0.02 0.02
56 штифт 721-30 –"– – 1.0 22 – 0.02 0.2 0.2 0.2 – 0.06 –
57 колечко 666-37 –"– 0.3 1.4 0.2 0.03 0.05 0.2 0.1 0.1 0.01 0.4 0.01
58 Накладка 33/28/110 37/29:2 штифт 668-56 –"– 3.0 0.3 8.7 – 0.01 0.1 24 0.08 – 0.2 –
59 Накладка 33/28/105 36/29:6 666-39 23 1.8 2.2 12 – 0.01 0.1 осн. 0.04 – 0.2 –
60 Накладка 33/28/104 36/29:7 666-40 26 2.4 2.5 7.6 0.04 0.01 – осн. 0.05 – 0.3 –
61 Наконечник ремня 33/28/92 41/30:2 666-41 –"– 0.3 0.9 4.6 – 0.01 0.1 0.2 0.1 0.01 0.2 0.02
62 Наконечник ремня 33/28/93 40/30:3 668-35 –"– 0.03 0.6 18 – 0.02 0.1 0.09 0.1 – 0.05 0.01
63 Наконечник ремня составной 33/28/71 46/30:4 пластина 666-44 –"– 0.3 0.9 12 0.02 0.01 0.1 0.07 0.06 – 0.2 0.01
64 рамка 666-45 –"– 1.1 0.9 10 0.02 – 0.2 0.04 0.08 – 0.2 –
65 Пластина 33/28/61 48/31:1 668-37 –"– 0.05 0.2 17 – 0.02 – 0.02 0.03 – 0.05 0.02
66 Пластина 33/28/62 48/31:2 666-47 –"– 0.1 0.6 6.1 – – 0.1 0.02 0.05 – 0.08 –
67 Навершие 33/28/82 55/31:3 666-48 –"– 8.0 1.4 0.6 – 0.01 0.1 0.05 0.06 – 0.04 0.01
68 Накладка № 58 42/44/30:7 штифт 669-21 –"– 3.4 1.3 23 – 0.04 0.4 0.2 0.04 – 0.01 –
69 Накладка тисненая № 58 42/44/ 30:22 обойма 669-23 –"– 0.2 0.6 0.1 – – – 0.03 0.2 – 0.1 –
70 штифт 669-25 –"– 2.3 0.9 16 – 0.03 0.3 0.2 0.04 – 0.01 –
71 Венчик лобный 33/28/1 1/15:1 пластина 667-11 –"– 0.5 0.6 5.8 0.02 0.02 0.1 26 0.04 0.02 0.2 0.02
72 Венчик лобный 33/28/2 1/15:2 пластина 671-13 –"– 2.3 0.6 7.1 0.08 0.04 0.1 19 0.09 – 0.2 –
73 Подвеска с обмоткой 33/28/42 7/19:5 дрот 667-13 –"– 0.6 1.6 5.8 0.02 0.02 0.1 37 0.06 0.01 0.09 0.02
74 обмотка 668-38 –"– – 0.2 10 – 0.01 – 0.05 0.02 – 0.06 0.01
75 Подвеска с обмоткой 33/28/39 7/19:7 дрот 667-15 –"– 0.4 1.6 2.8 0.02 0.02 0.1 37 0.05 0.02 0.08 0.01
76 обмотка 668-39 –"– 0.01 2.5 30 – 0.01 0.1 0.1 0.08 – 0.1 0.01
77 Подвеска с обмот-кой и обоймой 33/28/41 7/19:8 дрот 667-17 –"– 0.5 1.6 2.1 0.02 0.03 0.1 37 0.04 0.01 0.09 0.01
78 обойма 667-18 –"– 1.1 0.1 1.5 0.01 0.03 0.3 0.04 0.05 – 0.2 0.02
79 Подвеска 33/28/45 7/19:6 667-19 –"– 0.7 0.9 32 0.02 0.03 0.3 0.2 0.2 0.03 0.3 0.02
80 Подвеска 33/28/38 7/19:10 667-20 –"– 0.8 0.9 6.6 0.02 0.04 0.2 40 0.09 – 0.2 0.02
81 Подвеска 33/28/43 7/19:9 667-21 –"– 0.4 1.3 4.3 0.02 0.02 0.1 26 0.04 – 0.1 0.02
82 Подвеска 33/28/40 7/19:13 667-22 –"– 0.8 1.8 7.7 0.02 0.02 0.2 24 0.06 – 0.1 0.02
83 Подвеска 33/28/44 7/19:12 668-40 –"– 0.3 0.2 9.7 – 0.02 0.2 0.08 0.5 – 0.07 0.01
84 Подвеска 33/28/46 7/19:14 667-24 –"– 0.3 2.1 8.0 – 0.05 0.3 0.09 0.1 – 0.2 0.02
85 Обойма № 61 9/20:8-15 668-41 –"– 1.6 0.2 27 0.02 0.03 0.3 0.1 0.5 – 0.1 0.01
86 Обойма № 61 667-26 –"– 1.7 1.6 22 – 0.02 0.3 6.4 0.06 – 0.3 0.02
87 Трубочка 33/28/117 12/22:2 пластина 668-42 –"– 0.4 1.3 2.2 – 0.02 – 32 0.06 – 0.06 –
88 Накладка 33/28/94 32/23:17 шпенек 667-28 –"– 1.6 4.0 7.2 0.01 0.02 0.1 44 0.03 0.01 0.2 0.01
89 Пряжка 33/28/95 28/23:13 рамка 671-14 –"– 2.0 2.4 3.8 0.03 0.03 0.1 42 – 0.02 0.07 –
90 язычок 667-30 –"– 1.1 4.0 7.2 0.02 0.02 0.1 37 0.04 – 0.2 0.01
91 33/28/68 29/23:14 щиток 667-31 33 1.0 7.8 2.5 0.02 0.02 0.1 осн. 0.01 0.03 0.2 –
92 Наконечник ремня 33/28/69 31/23:18 шпенек 667-32 –"– 2.1 8.2 5.6 0.03 0.03 0.1 41 0.03 – 0.3 –
93 Псевдопряжка 33/28/27 30/27:1 рамка 671-15 –"– 0.8 2.3 10 0.07 0.03 0.1 36 0.04 – 0.07 –
94 язычок 667-35 –"– 1.7 7.8 9.3 0.03 0.02 0.2 25 0.04 – 0.3 0.01
95 Псевдопряжка 33/28/25 30/27:2 щиток 667-36 –"– 1.5 3.9 6.4 0.03 0.01 0.1 41 0.03 – 0.3 0.01
96 рамка 667-37 43 1.2 3.6 5.9 0.02 0.01 0.1 осн. 0.04 0.01 0.2 0.01
97 язычок 667-38 –"– 0.9 4.9 4.3 0.02 0.02 0.1 37 0.03 – 0.2 –
98 Псевдопряжка 33/28/23 30/27:3 щиток 667-39 33 1.1 1.6 2.1 0.02 0.01 0.1 осн. 0.04 – 0.2 0.01
99 рамка 671-17 –"– 0.9 3.7 6.2 0.1 0.03 0.1 44 0.07 0.01 0.2 –
100 язычок 667-41 39 1.1 2.5 4.8 0.02 0.01 0.1 осн. 0.04 0.01 0.2 –
101 Псевдопряжка 33/28/24 30/27:4 щиток 667-42 41 1.4 4.5 1.4 0.02 0.02 0.2 осн. – – 0.4 –
102 рамка 667-43 –"– 1.3 6.3 1.0 0.02 0.02 0.1 33 0.04 – 0.2 –
103 Псевдопряжка 33/28/21 30/28:2 рамка 667-44 –"– 0.7 1.0 3.4 0.01 0.02 0.1 26 0.04 – 0.2 –
104 щиток 667-45 –"– 1.3 4.6 6.7 0.03 0.01 0.1 34 0.08 – 0.3 –
105 язычок 667-46 –"– 1.0 2.9 4.8 0.02 0.02 0.1 40 0.05 – 0.2 –
106 Псевдопряжка 33/28/26 30/28:1 щиток 667-47 39 1.7 2.9 8.0 0.02 0.01 0.1 осн. 0.03 – 0.2 –
107 рамка 667-48 –"– 2.0 3.3 4.3 0.02 0.01 0.1 31 0.04 – 0.3 –
108 Псевдопряжка 33/28/20 30/28:3 щиток 671-19 –"– 0.8 2.2 9.6 0.08 0.02 – 38 0.05 – 0.09 –
109 рамка 671-20 –"– 1.1 2.5 5.1 0.1 0.02 0.1 33 0.07 0.01 0.1 –
110 Псевдопряжка 33/28/28 30/28:4 щиток 671-21 –"– 1.5 2.2 11 0.1 0.02 0.1 33 0.04 0.01 0.09 –
111 рамка 667-52 –"– 1.7 6.5 4.2 0.03 0.03 0.1 41 0.03 – 0.1 –
112 Псевдопряжка 33/28/22 30/28:6 щиток 667-53 –"– 1.3 7.8 11 0.02 0.02 0.1 20 0.07 – 0.3 –
113 рамка 671-22 –"– 0.8 1.7 7.3 0.07 0.02 0.1 35 0.06 0.01 0.07 –
114 Псевдопряжка 33/28/29 30/28:5 щиток 671-23 –"– 1.0 4.6 12 0.1 0.02 0.1 41 0.05 0.01 0.09 –
115 Накладка 33/28/35 23/29:10 штифт 671-24 20 1.5 7.0 5.5 – 0.03 – осн. 0.01 0.02 0.02 –
116 Накладка 33/28/33 23/29:11 штифт 668-46 –"– 0.7 2.1 4.2 – 0.01 0.1 42 0.07 – 0.09 –
117 Накладка 33/28/37 23/29:12 штифт 669-20 33 2.8 3.6 9.7 – 0.02 – осн. 0.04 – 0.1 –
118 Накладка 33/28/34 23/29:13 штифт 668-48 –"– 3.0 1.1 2.0 – 0.01 0.1 40 0.03 – 0.1 –
119 Накладка 33/28/32 23/29:14 штифт 668-49 –"– 1.4 2.4 9.7 – 0.01 0.1 37 0.06 – 0.1 –
120 Накладка 33/28/36 23/29:15 штифт 668-50 –"– 0.9 1.5 3.8 0.02 0.01 0.1 42 0.04 – 0.09 –
121 Накладка 33/28/89 38/30:1 штифт 668-51 –"– 0.7 1.3 4.6 0.02 0.01 0.1 33 0.03 – 0.06 –
122 Наконечник ремня 33/28/66 47/32:4 пластина 668-52 –"– 1.6 2.8 2.7 – 0.02 0.1 30 0.03 – 0.06 –
123 рамка 668-53 –"– 4.0 0.9 7.1 – 0.02 0.2 28 0.2 – 0.4 –
124 Подвеска 33/28/90 отс. 668-55 –"– 0.2 0.1 2.2 – 0.02 0.1 0.1 0.3 – 0.07 0.01

Изложение результатов по составу металла Гапоновского клада в табл. 1 отличается от изложения результатов по анализу металла Трубчевского клада [Егорьков, Щеглова 2000], для которого произведена разбивка таблиц результатов анализа по основному приплаву. В настоящей работе состав приведен по изделиям. Это связано с тем, что в Гапоновском кладе выявлены такие составные изделия, в которых разные части сделаны из сплавов разного типа, латуни или билона, причем выглядят они совершенно одинаково. По возможности анализу были подвергнуты разные части изделия, что отражено в табл. I в графе "Место отбора пробы". Помимо уже опубликованного анализа свинцово-оловянного щитка трехчастной псевдопряжки [Егорьков, Щеглова 2000, с. 57–60], в табл. I приведены результаты анализа других ее частей: рамки (93) и язычка (94), которые оказались сделаны из билона. Другими примерами использования в составных частях изделия металла разного состава служат подвеска с обмоткой и обоймой, дрот которой выполнен из билона (75), а обойма — из высокоцинковой латуни (76), и тонкая тисненая медная накладка (69) со вставным латунным штифтом (70), имеющая к тому же свинцово-оловянное заполнение.

Кроме того, использование разного по составу металла обнаружено и в серийных, визуально неотличимых друг от друга изделиях, примером чего служат поясные прорезные продольносимметричные накладки (53, 54, 56, 58), две из которых оказались билоновые, а две — латунные. Сомнения в правильности определения вызвали повторение анализов (53’, 54’).

Медь и свинцовая медь

Медь представлена двумя образцами (55, 69), в которых содержание ни одного из примесных компонентов не превышает 1%. К этим образцам примыкает образец 57,. который из-за превышения содержания свинца 1% формально может быть отнесен к свинцовой бронзе, однако, судя по часто видимому в медных сплавах Гапоновского клада превышению свинцом 1%, такая примесь свинца позволяет скорее рассматривать ее как рудную и говорить, все-таки, о меди, а не о бронзе. В этом образце наблюдается также повышенное содержание железа — 0.4%.

Общность с металлом Трубчевского клада проявляется в наличии среди десятков сплавов на основе меди и билона лишь единичных образцов собственно медных изделий.

Сплавы на основе меди

Проанализированные сплавы на основе меди составляют 72 пробы, к которым следует прибавить и два образца из высокоцинковой латуни, которые несмотря на неоднократные попытки, проанализировать не удалось из-за вскипания цинка и выбросе пробы из кратера электрода при сжигании, — это дрот кольца со змеиными головками (соответственно № 33/28/84, № 27, рис. 22:23) — спектры 666–19, 668–30 и 669–17, а также кольцо на литом прорезном наконечнике ремня 62 (№ 33/28/93, № 40, рис. 30:3) — спектры 666–43, 668–36, 670–13 и 670–14.

Подавляющее большинство образцов, 64 (1–32, 34, 36, 37, 39, 41–43, 47–52, 56, 58, 61–66, 68, 70, 74, 76, 78, 79, 83–86, 124), представлены сплавами, в которых основным легирующим компонентом является цинк, т.е. латунями. Вариация содержания цинка в металле очень широка — от долей процента до 32%, однако образцов с содержанием цинка 30% и выше, также как и в Трубчевском кладе, лишь несколько (13, 20, 24, 28, 29, 76, 79). В четырех из них (13, 20, 24 и 29) содержание свинца равно или превышает 4%, что согласно П. Крэддоку [Craddock 1985], может иметь место лишь в дистилляционных латунях, полученных прямым сплавлением меди с элементным цинком.

В остальных образцах содержание свинца не столь высоко и их, учитывая невысокую точность использованного метода анализа, можно рассматривать и как цементационные. Вопрос о существовании раннесредневековых дистилляционных латуней уже поставлен в литературе (см., например, обзор Х. Форшелль [Forshell 1992, p. 25–27]), при этом преобладает точка зрения исследователей о существовании в то время лишь цементационных латуней. Интересно, что во всех высокоцинковых латунях содержание олова не превышает долей процента, представляя полную аналогию трубчевскому металлу, в то время, как содержание железа значительно, составляя для латуней, определяемых как дистилляционные, около 0.4% и опускаясь до 0.2% лишь в образце 25.

Содержание железа в высокоцинковых гапоновских латунях значительно превышает таковое в аналогичных трубчевских латунях, однако его, по-видимому, не следует рассматривать как свидетельство в пользу цементационного характера первых, поскольку источником железа в латунях может быть не только рудный карбонат цинка (смитсонит, галмей), но и медная составляющая сплава, на что указывает такое же высокое содержание железа в образце свинцовой меди (57). Кроме того, общий уровень железа в гапоновских латунях значительно превышает таковой в латунях трубчевских, свидетельствуя или об отличном источнике медной составляющей, или о худшем ошлаковании меди для гапоновских сплавов, или же о некоторой разновременности обоих кладов. В пользу иного источника меди свидетельствует и часто повышенное в гапоновских медных сплавах содержание никеля, которое нередко превосходит 0.1%, достигая высоких значений, например, в образцах 42, 83, 85–0.5%, в то время как в трубчевских латунях превышение величины 0.1% наблюдается лишь в единичных случаях. Никель, в отличие от ряда других микрокомпонентов сплава, может, с долей осторожности, рассматриваться как указатель природного источника меди, поскольку при выплавке меди не теряется и переходит в выплавляемый металл [Tylecote 1986, p. 22].

Необычно высокое содержание серебра в образце латуни 86 следует, видимо, рассматривать как курьез, возникший вследствие добавления лома серебряного сплава в переплавляемую латунь.

В восьми образцах (33, 35, 38, 40, 44–46, 67) медных сплавов олово в приплаве преобладает над цинком, причем пять таких сплавов (33, 35, 40, 45, 46) применены для изготовления колокольчиков, что следует расценивать как понимание древними мастерами причин звучности сплава и стремление ее добиться. Это подтверждает и повышенное содержание олова во всех трех остальных колокольных сплавах (32, 34, 41) с преобладанием цинка. Непонятным, однако, оказывается одновременно высокое содержание в первых трех оловянных сплавах свинца, которое к тому же отмечено и для трех оставшихся цинковых колокольных сплавов. Уместно заметить, что и в образце 40 с наибольшим содержанием олова в колокольном сплаве содержание свинца также велико. Складывается впечатление, что рецепт колокольной бронзы ко времени выпадения клада или был не до конца осознан, или не выдерживался строго для небольших изделий, вероятно из-за невозможности строгого контроля состава сплава, в т.ч. вследствие добавления к меди не олова, а свинцово-оловянного сплава.

Наибольшее содержание олова определено в образце 38 (круглая плоская подвеска или накладка), высоко оно также в навершии 67, оба изделия присутствуют в кладе в единичных экземплярах и, возможно, импортные.

Сплавы на основе серебра и с его высоким содержанием

Общее число проб таких сплавов — 49, к которым следует добавить и 2 параллельных определения 53’ и 54’. Из них серебро составляет основу сплава лишь в 12 (53, 54, 59, 60, 91, 96, 98, 100, 101, 106, 115, 117) случаях, медь преобладает в остальных 37 (71–73, 75, 77, 80–82, 87–90, 92–95, 97, 99, 102–105, 107–114, 116, 118–123). Все серебро низкой пробы: содержание меди лишь в одном случае (115) составляет 20%, в остальных — не снижается ниже 33%, низшее содержание серебра — 20% (112), в основном оно, также как и в трубчевском металле, колеблется около 30–40%. Аналогия трубчевскому металлу видна и в нередко высоком содержании в серебряных сплавах свинца вследствие извлечения серебра из свинцовых руд.

Серебряные гапоновские сплавы менее архаичны по сравнению с трубчевскими, серебро в основном легировано медными сплавами с преобладанием цинка и случаев легирования серебра оловянной бронзой по сравнению с Трубчевским кладом гораздо меньше: олово над цинком преобладает лишь в 2 случаях (102, 118) и в одном случае оба компонента имеют равное содержание (101), причем все случаи относятся к низкому содержанию обоих легируюших компонентов.

Литература

Гавритухин И.О., Обломский А.М. Гапоновский клад и его культурно-исторический контекст.– М., 1996.

Егорьков А.Н., Щеглова О.А. Состав свинцово-оловянных сплавов раннеславянских кладов "древностей антов" // АРОIКС.– Вип. 4.– К., 2000.

Егорьков А.Н., Щеглова О.А. Металл "антских" кладов по результатам эмиссионно-спектрального анализа // Древние ремесленники Приуралья (материалы одноименной конференции, Ижевск, 2000).– В печати на 2001 г.

Ениосова Н.Б., Сарачева Т.Г. Средневековое ювелирное ремесло Европы: основные аспекты истории изучения // Древности Евразии.– М., 1997.

Приходнюк О.М. Технологiя виробництва та витоки ювелiрного стилю металевих прикрас Пастирського городища // Археологiя.– 1994.– № 3.

Приходнюк О.М., Падин В.А., Тихонов Н.Г. Трубчевский клад антского времени // Материалы I тыс. н.э. по археологии и истории Украины и Венгрии.– К., 1996.

Рыбаков Б.А. Ремесло Древней Руси.– М., 1948.

Щеглова О.А. Женский убор из кладов "древностей антов": готское влияние или готское наследие ? // Stratum plus.– № 5.– Кишинев, 1999.

de Baye J. La bijouterie des Goths en Russie // Memories de la Societe Nationale des Antiquares de France.– Paris, L.I. 1892.

Callmer J. Aspects of production and style: an essay with reference to the Merovingian and Early Viking period material of Scandinavia // Univesitetes old saksamling skrifter, ny rekke 5.– Oslo, 1984.

Craddock P.T. Medieval copper alloy production and West African bronze analysis — Part I // Archaeometry.– 1985.– Vol. 27, no. 1.

Fettich N. Die Metallkunst der landnehmenden Ungarn // Archaeologia Hungarica.– XXI.– Budapest, 1937.

Fettich N. Arhaologische Studien zur Geschichte der spathunnischen Metallkunst // Archaeologia Hungarica.– XXXI.– Budapest, 1951.

Roth H. Kunst and handwerk in fruhen Mittelalter: Arhaeologishe Zeungnisse von ChilderichI bis zu Karl dem Grossen.– Bonn, 1986.

Tylecote R.F. The prehistory of metallurgy in the British Isles.– London, 1986.

Опубліковано 9.03.2003 р.