2.3. Объективное и субъективное
Мельников В.И.
В классическом идеализированном понимании с конца 18-го века объектом называют то, что противостоит субъекту, т.е. сознанию. Причем сознание понималось как внутренний мир, а объект – как часть внешнего мира [37].
Объект обычно воспринимали как часть бытия, противостоящую человеку в его познании или деятельности, обусловливающее эту деятельность обстоятельство (обстановка, обстояние дел), из которого человек вынужден исходить. Объективность – свойство реальности быть независимой от субъекта, а также способность субъекта фиксировать реальность как независящую от него и его познания. В основе традиционного понимания этих категорий лежит познавательная, гносеологическая трактовка отношений человека и мира, субъекта и объекта. В предшествующей философии (в т.ч. и догматическом марксизме) действовала сознательная или неявная абсолютизация этой трактовки. В результате как бы затемнялась бытийная, онтологическая связь человека с миром, а зачастую она толковалась с позиций познания и гносеологии. Современная философия рассматривает человека (людей) и объект (объекты), их связи как моменты процесса, которые могут меняться местами в ходе воспроизводства и обновления бытия. Объекты могут оказаться отчасти или в значительной мере продуктами деятельности людей. И хотя человек не создает природные объекты, он в силу своей развитости выявляет новые их типы, с которыми его предшественники дела не имели: таковы «неклассические» объекты современного естествознания. Что касается объектов социального бытия, то человек может их рассматривать и практически реализовать (сохранить, использовать, уничтожить) как продукты и результаты деятельности людей.
В понятиях ТЗС объект и субъект внешне представляют собой модель рядовой элементарной ЗС, состоящей из объекта и антиобъекта (субъекта), находящихся в состоянии соответствующего взаимодействия, на которое распространяются основные положения, понятия и зависимости ТЗС. При общей справедливости этого представления более точное описание и поведение системы объект – субъект может быть установлено только при значительном усложнении этой системы, не ограничивающейся рассмотрением объекта с субъектом в форме распределенных параметров (см. п.1.2). Более точное описание дает представление субъекта как многообъектной подсистемы (см. аналитические зависимости (8)…(13)), т.е. система объект – субъект представляет вариант сложной многоуровневой системы, в которой каждый элемент обладает собственной функцией и в целом поведение системы может быть представлено некоторой функциональной структурной схемой, приведенной на рис. 3.
Согласно этой схеме при объективном восприятии реализуется многопоточная схема информационных потоков. При субъективном восприятии одновременно реализуются как информационные потоки, так и реально взаимодействующие. Но соотношение изменения сознания от действия обоих потоков различное и зависит от мощности потоков (с учетом действия механизма усиления принимаемого информационного сигнала).
Информационное действие многократно превышает потоки реального взаимодействия, зависящего от субъективных особенностей С1, С2 и т.д. Следовательно, объективное восприятие можно квалифицировать, как субъективное, но с некоторыми допущениями, т.е. с погрешностями. Следовательно, получаем концептуально новое определение понятия объективного (в частности, мира) и субъективного. Всё «объективное» объективно лишь настолько, насколько одинаковы состояния оценивающих их субъектов. Т.е. в этом случае пренебрегается разница состояний между оценивающими объективность субъектами, что в практической плоскости, несомненно, оправдано, например, при решении физико-технических задач.
Рис. 3. Схема представления субъективного и объективного в режиме восприятия:
В тоже время в точных логических исследованиях и определениях это вызывает непреодолимые препятствия и противоречия. Известно, например, что строгое последовательное развитие субъективного направления породило представление солипсизма, т.е. отрицание существования человечества с позиций одной личности.
ТЗС позволяет объяснить природу этих противоречий и, по сути, снять их.