Выводы

Л.В.Демченко, В.И.Клочко, В.И.Маничев

Геолого-геохимическое изучение предметов, отобранных в раскопе Суботовского городища с применением современных химических и физических методов исследования, позволяет сделать ряд выводов принципиального характера, степень обоснованности которых была бы значительно выше при находке и изучении большего количества фактического материала, т.е. при наборе статистических данных.

1. Можно утверждать, что в пределах исторических границ Суботовского городища функционировало медеплавильное производство, о чем свидетельствуют находки литейных форм, ошлакованное меднорудное сырье, высокая степень загрязнения современных подпочвенных горизонтов медью и другими химическими элементами, входившими в состав руд, из которых получали медь и бронзу.

2. В медеплавильном процессе использовались два вида сырья : самородная медь и медистые песчаники. Самородная медь имеет более высокое содержание сурьмы и висмута, чем изученные нами медистые песчаники, и что можно объяснить с геологических позиций, а именно : все эти элементы являются минералообразующими для антимонита и висмутина, которые связаны со среднетемпературными и высокотемпературными гидротермами в пределах Донецкого региона. Эти же минералы, но в небольшом содержании отмечены и в песчаных породах, но как вторичные и связанные с гипергенными процессами. При тектонических подвижках по глубинным разломам в осадочные породы могли поступать растворы, обогащенные мышьяком, сурьмой, висмутом и медью. Образование самородной меди в крупных размерах могло происходить в приповерхностных зонах, связанных с тектоническими разломами.

По литературным данным известно также, что повышенное содержание сурьмы отмечено и в медьсодержащих породах и в шлаках, отобранных на археологических памятниках в пределах Бахмутской котловины Донбасса.

3. Самородная медь и осадочные медьсодержащие породы (песчаники, алевролиты и аргиллиты) на Суботовское городище поступали с карьеров, расположенных в Донбассе (т.н. меднорудная провинция Донбасса). Сравнение литологического состава пород, рудных минеральных ассоциаций и концентраций примесей в ошлакованных и слабо ошлакованных породах показывает заметное сходство с изученными ранее породами и минералами, типичными для “медистых песчаников” Донбасса.

4. Большую часть металлических изделий можно отнести к группе оловянистых бронз, в которых содержание олова больше 1%. Основным металлом изделий является мышьяковистая медь с примесями сурьмы и свинца, что может быть характерным признаком исходного донецкого рудного сырья.

5. Все литейные формы чернолесского времени на этом памятнике – керамические, изготовленные из сырой глины методом оттиска готовых изделий или с применением восковой модели и обожженные перед отливкой. Большинство из них – одноразовые. Такие формы более характерны для европейского круга Urnenfeld, чем для более восточных регионов. В них отливался широкий набор орудий и украшений (кельты, долота, гривны, браслеты, булавки, различные заготовки). Территория распространения наиболее характерных типов суботовских изделий (кельты чернолесского типа и браслеты суботовского типа) весьма локальна и не выходит за пределы среднего Поднепровья [Тереножкин, 1961].

Исходя из большого количества фрагментов литейных форм и высокой степени техногенного загрязнения грунта, у нас есть основания утверждать, что Суботов был крупным центром по производству бронзовых орудий и украшений чернолесской культуры в среднем Поднепровье, который существовал на протяжении около 400 лет (1250-800 саl. ВС [Klochko, Kovaliukh, Skripkin 1998]). Думаем, что значительное загрязнение грунта отходами медного производства (весьма значительное даже для современных производств) объясняется не столько интенсивностью этого производства, сколько относительно длительным периодом функционирования.

Как показали геохимические исследования рудного сырья, самородной меди и металлических предметов, сырьевой базой Суботовского производственного центра являлись медистые песчаники месторождений Бахмутской или Кальмиус-Торецкой котловин на Донбассе. На меднорудных месторождениях этого региона открыты выработки позднего бронзового века [Татаринов 1993]. Наличие связей между Донецким регионом и чернолесской культурой подтверждается находками чернолесской керамики на бондарихинских и позднесрубных поселениях в бассейне Северского Донца [Гершкович 1990, 1996] и в бассейне реки Орели [Ромашко 1995], в непосредственной близости от Бахмутского и Кальмиус-Торецкого меднорудных месторождений. Самородная медь и медная руда из Донбасса в Суботовское городище доставлялась, вероятнее всего, речным путем. Самым реальным и наиболее коротким представляется путь от Кальмиус-Торецкой котловины по реке Самаре, затем вверх по Днепру до устья реки Тясьмин, на котором и располагается Суботовское городище (карта). Весьма интересны наблюдения геологов на материалах Суботовского городища, которые позволяют утверждать, что по этому, весьма далекому, пути с Донбасса везли самородную медь и медную руду, металл из которой выплавляли уже на месте, на самом городище. Факты как такой далекой транспортировки медной руды, так и использования самородной меди в позднем бронзовом веке уже сами по себе интересны.