17.04.1990 Чернобыль-90

Председатель Государственного комитета СССР по гидрометеорологии Ю.А.Израэль

Прошел еще один год после чернобыльской аварии, а радиационная обстановка (связанная с воздействием на людей) и реакция самого населения на сложившуюся ситуацию остаются сложной [1].

Ю.А.Израэль.

В последний год было опубликовано много материалов по этому поводу, произошел информационный «прорыв» в этой области – в мае 1989 года были официально сняты все ограничения с публикаций по чернобыльским материалам. Ряд журналистов и раньше начал поднимать в прессе острые вопросы, да и наша большая статья по Чернобылю появилась в «Правде» до мая – 20 марта 1989 года. Как вы помните, многие технические материалы были опубликованы еще в 1986 году для передачи в международные организации.

В настоящей статье излагается сегодняшняя ситуация и события этого года (в рамках компетенции Госкомгидромета СССР).

Прежде всего Госкомгидромет СССР опубликовал в виде открытых брошюр и карт радиационную обстановку на всей территории страны, где уровни загрязнения более 5 кюри/км2; площадь этой территории 28 тыс. км2 (а в последние дни и до 1 кюри/км2), данные по тысячам населенных пунктов, расположенных на этой территории, а также значительную часть информации и с менее загрязненных территорий, где измерения и исследования продолжаются.

Брошюры вышли отдельно по УССР, БССР и РСФСР, по каждому поселку указано среднее загрязнение (по цезию-137 и стронцию-90) и общее число проб, на основании которых вычислялась эта цифра.

Естественно, что для многих населенных пунктов, особенно крупных, этих данных недостаточно, так как в результате пятнистости, неравномерности загрязнения даже в пределах одного населенного пункта уровни радиации могут очень сильно расходиться. Так, в белорусском городе Брагине, в его северной части, плотность загрязнения местности цезием-137 составляет немногим более 1 кюри/км2, а в южной части города – особенно по руслу реки Брагинка – свыше 40 кюри/км2. Аналогичная ситуация сложилась в поселке городского типа Полесское, где загрязнение изменяется от единиц кюри/км2 до сотни и выше, в поселках Народичи, Наровля и ряде других. Именно в этих населенных пунктах закономерно сложилась наиболее напряженная ситуация. По таким населенным пунктам составлены подробные схемы (карты) загрязнений.

Там не менее большие претензии были и остаются в адрес Госкомгидромета СССР в связи с недостаточной информацией – ведь население хочет знать не просто «средние» цифры и даже иметь не только схему загрязнения поселка, каждый житель хочет знать ситуацию в точке, где он живет – в своем доме, на своем огороде, на своей улице. И хотя для прогнозов доз облучения не требуется столь подробных данных, эти пожелания населения представляются вполне обоснованными.

Госкомгидромет СССР резко расширил свою работу – выпустил и опубликовал карты радиоактивного (особенно за пределами зоны высокого загрязнения – этими районами он занимался и в первое время) загрязнения местности (не схемы, а карты на реальной топографической основе, ограничения к публикации с которых также сняты) – типографским способом и в БССР, и УССР, и РСФСР. На приложенных фотографиях в этой газете приводятся фрагменты таких типографских карт (в наиболее загрязненных районах). Данные о радиационной обстановке, карты загрязнений публикуются республиканскими, областными и районными средствами массовой информации.

Карта загрязнения района Могилев – Гомель.

Подготавливаются брошюры по всем загрязненным населенным пунктам с указанием результатов всех измерений.

Продолжает регулярно действовать межведомственная комиссия по изучению радиоактивности, которая обсуждает полученные разными организациями данные и координирует их действия (ведь объем работ очень большой, количество проб уже перевалило на вторую сотню тысяч).

И хотя за прошедший год в целом радиационная обстановка изменилась не очень существенно, однако появилась новая информация, появились новые вопросы.

Напомню, что Госкомгидромет СССР совместно с АН СССР и республик, Минздравом СССР и республик, Минобороны, Госагропромом и другими ведомствами уже с первых дней после аварии вел огромную работу по измерениям радиационной обстановки (на площадях около 500 тыс.км2), и более детально измерял плотности загрязнения местности, концентрации радиоактивности поверхностных вод и других природных сред по пробам по отдельным изотопам, уделяя особое внимание наиболее долгоживущим изотопам – цезию-137, стронцию-90, плутонию-239 и 240, цезию-134. Все эти данные передавались руководящим органам в центре и республиках, заинтересованным ведомствам и местным властям для принятия необходимых мер.

Прежде чем излагать вопросы наиболее свежих измерений и исследований, отвечу (вернее повторю ответы) на два вопроса, которые часто упоминаются в прессе:

– сколько радиоактивности было выброшено в природную среду после аварии и какова была радиационная обстановка в крупных городах и поселках?

Что касается первого вопроса, необходимо отметить, что радиоактивность из разрушенного реактора довольно интенсивно выходила (после первых взрывов или «выхлопов») примерно две недели, и, характеризуя эту радиоактивность, нужно пересчитывать ее к какой-либо дате. Поэтому в материалах, представленных в МАГАТЭ, эта величина приведена к 6 мая 1986 года (приблизительно к концу выхода).

За пределами площадки АЭС средний выброс по всем радионуклидам составил (на территории СССР) 3,5% от общего количества продуктов деления, теоретически накопившихся в 4 блоке реактора за время его работы (подчеркиваю, этот процент относится к радиоактивным продуктам деления, а не к ядерному топливу – это разные вещи). Изотопы йода вышли более чем на 20%, цезия-137 – около 15% (с учетом их количества, выпавшего и за пределами СССР). И средняя цифра 3,5% появилась как результат прямых измерений продуктов деления на всей территории СССР и их суммирования и затем соотношения его количества к накопившемуся в реакторе до его разрушения; и это объективная реальность, а не попытка приуменьшить опасность, как пишется в некоторых журналах. Ведь это количество продуктов деления, которые и создали возникшую радиационную обстановку, и она отнюдь не мала, она серьезна и драматична.

Вопрос об уровнях радиоактивности в крупных городах и поселках в первые дни после аварии (он поднимался в связи с возможной или необходимой эвакуацией населения различных городов и крупных поселков).

Прежде всего в Киеве – средние уровни 30 апреля 1986 года были зарегистрированы 1,4 мр/час (максимальные на проспекте Науки – 2,2 мр/час), к вечеру они снизились. 1 мая в среднем они составляли 0,61 мр/час, 2-6 мая – 0,25-0,85 мр/час, 7 мая – 0,7 мр/час, 8-14 мая – 0,21-0,5 мр/час, 15 мая – 0,2 мр/час, во второй половине мая – от 0,16 до 0,28 мр/час. Эти уровни регулярно измерялись Укргидрометом в разных точках города и оперативно представлялись в ЦК Компартии Украины, Верховный Совет УССР, Совет Министров УССР, штаб ГО и другие организации. Эти уровни были значительно выше фоновых, обычных, естественных значений (примерно в 100 раз), но утверждение в прессе («Московские новости» от 15.10.89) о том, что эти уровни «в 100 раз превышали предельные допустимые уровни», является грубой ошибкой – эти уровни были значительно ниже уровней, ведущих к дозовым нагрузкам, утвержденных Минздравом СССР в качестве предельно допустимых при аварии на Чернобыльской АЭС (10 рентген или бэр в первый год – как предел, выше которого эвакуация населения обязательна). Эта значительная, на наш взгляд, величина – 10 рентген в первый год – соответствует при имевшемся характере загрязнения уровню радиации 5 мр/час на 10 мая 1986 года – в Киеве в этот день было 0,32 мр/час. В других крупных городах было (в скобках – дата максимальных показаний): Минск – 0,06 мр/час (01.05.86), Гомель – 0,5 мр/час (30.04.86), Чернигов – 0,4 мр/час (30.04.86), Ровно – 0,125 (29.04.86), Черновцы – 0,45 (02.05.86), Брест – 0,06 (30.04.86), Кишинев – 0,06 (04.05.86), Чернобыль – 24 мр/час (01.05.86) (эвакуирован).

В Москве и Ленинграде повышений уровней радиации от аварии на Чернобыльской АЭС практически не было.

В настоящее время мощность дозы гамма-излучения составляет в Киеве 0,013-0,018 мр/час, Ровно – 0,013, Черновцах – 0,018, Чернигове – 0,012, Гомеле – 0,013-0,014, т.е. они близки к фоновым значениям.

В 1989 году Госкомгидрометом СССР совместно с другими ведомствами продолжались измерения радиационной обстановки и плотности загрязнения с большой детальностью в большом числе населённых пунктов. Особенности измерений на каждом этапе времени диктовались критериями радиационной допустимой обстановки, утверждаемыми Минздравом СССР. Основным критерием первого года после аварии явилось недопущение получения населением дозы 10 бэр за первый год (5 бэр за счёт внешнего и 5 бэр за счёт внутреннего облучения). Как уже отмечалось, измерениями или исследованиями было показано (и это подтвердилось на практике), что этому критерию (по внешней дозе) соответствовала изолиния мощности дозы 5 мр/час, пересчитанная на 10 мая 1986 года. Таким образом, наиболее оперативной задачей радиометристов и дозиметристов было повсеместное выделение этой изолинии, внутри которой эвакуировалось всё население (кроме того, что эвакуация осуществлялась и из 30-км зоны). Такая карта была представлена уже в начале мая 1986 года. С территории между изолиниями 3 мр/час и 5 мр/час временно (до осени) были выселены дети и беременные женщины. Далее, для контроля продуктов питания, а следовательно, для обеспечения непревышения доз внутреннего облучения были введены критерии по загрязнению местности долгоживущими изотопами – 7, а затем 15 кюри/км2 по цезию-137, 3 кюри/км2 по стронцию-90 (для ограничения внутренней дозы за счёт перорального поступления) и 0.1 кюри/км2 по плутонию-239 (для ограничения дозы за счёт ингаляционного поступления).

В мае – июне 1986 г. были развёрнуты такие измерения и соответствующие карты были представлены республикам в августе 1986 года; конечно, в первую очередь обследовались территории, где плотность загрязнения была выше или близка к указанным значениям. Эти данные были доведены и до районного уровня.

Карта загрязнения района Мозырь – Припять – Коростень.

На основании представленных информаций и карт по изотопному загрязнению принималось решение – можно ли обеспечить введённые Минздравом СССР критерии (10 бэр за первый год, 3 бэра за второй год, 2.5 бэра за третий год после аварии) в зонах, где население не было эвакуировано, – а плотности загрязнения долгоживущими изотопами (особенно цезием-137, его было особенно много!) были высокими – выше 15, 40, а в некоторых местах достигали 100 кюри/км2 ! Специалисты-аграрники и медики (здесь я уже выхожу за область компетенции Госкомгидромета СССР) сделали вывод, что если людей, проживающих в таких местах снабжать чистыми (привозными) продуктами, чтобы не допускать внутреннего облучения, которое превышало внешнее, а на сельскохозяйственных угодьях принять ряд мер – известкование почв, внесение калийных удобрений и прочее, – можно обеспечить главный критерий – по дозе для населения, проживающего в этих районах. И как результат такой рекомендации – появилось решение не выселять людей из этих деревень (за исключением некоторых, где уровни были особенно высокими), принятое в августе 1986 года.

За эти годы Госкомгидромет СССР всё подробнее и подробнее проводил обследования радиоактивности на загрязнённой территории.

По результатам выполненных во втором полугодии 1989 года авиационных и наземных обследований загрязнённых территорий РСФСР, БССР и УССР, каких-либо существенных изменений в положении изолиний плотности загрязнений местности цезием-137 (см. карты), стронцием-90 и плутонием-239, -240 не произошло.

Загрязнённые территории изотопами плутония-239, -240 выше установленных критериев 0.1 кюри/км2 сосредоточены внутри зоны отселения. Обследования территорий Могилёвской, Гомельской, Брянской, Житомирской, Киевской областей за пределами зоны отселения не выявили наличия населенных пунктов с уровнями загрязнения стронцием-90 выше 3 кюри/км2.

Мощность дозы гамма-облучения на местности к настоящему времени обусловлена наличием на загрязнённых территориях радиоактивных изотопов церия-144, рутения-106, цезия-134, сурьмы-125. Основной вклад в мощности дозы в 30-км зоне вносят изотопы цезия-134, -137 – более 80%. За пределами 30-км зоны, на территории «цезиевых пятен» вклад этих изотопов близок к 100%.

Что касается загрязнения воды, то во время весеннего половодья 1989 года концентрация стронция-90 и цезия-137 составляя в р. Припять (район Чернобыля) соответственно 2,2.10-11 и 1,1.10-11 кюри/л; в р. Днепр (район Теремцы) – 0,5.10-11 и 1,1.10-11 кюри/л; в р. Днепр (район Киева) – 0,5.10-11 и 1,0.10-11 кюри/л при допустимых уровнях в соответствии с НРБ-76/87 – 4,0.10-10 и 1,5.10-10 кюри/л соответственно.

В реках, протекающих по территории РСФСР и БССР, водосборные площади которых расположены на территориях Брянского, Гомельско-Могилевского и Тульско-Калужского «цезиевых пятен» (реки Сож, Ипуть, Беседь, Плава, Жиздра, Ока и др.), основным загрязняющим изотопом является цезий-137. Наиболее высокие концентрации цезия-137 наблюдаются в реках Сож и Ипуть и составляют (1,5-2,0).10-11 кюри/л, что на три порядка ниже ДКб.

Надо отметить, что во многих реках и ряде водохранилищ возникло загрязнение донных отложений. С одной стороны, это показатель очистки воды оседающими частицами, в том числе отмирающими частичками сине-зеленых водорослей. С другой стороны, загрязнения ила подвижны и могут быть вторичным источником загрязнения вод и сами могут мигрировать по донной части водоема. Измерения показали, что плотность загрязнения донной части водохранилищ в 1988 году составляла: Киевского – 4,5 кюри/км2 (по цезию-137), Каневского – 1.4, Кременчугского – 0,25, Днепродзержинского – 0,12, Запорожского – 0,08, Каховского – 0,07 (общее количество радиоактивности – около 5.500 кюри при среднем объеме водохранилищ 43,8 км3).

По данным измерений концентрации плутония в приземном слое воздуха даже в зоне отчуждения (гг. Чернобыль и Припять) не превышают значений 2-10.10-20 кюри/л (допустимая концентрация плутония в воздухе – 3.10-17 кюри/л по НРБ-76/87).

Таким образом, анализ всех объективных данных по радиационной обстановке на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению в результате аварии на Чернобыльской АЭС, свидетельствует о ее стабилизации, но не благополучии [2].

Чтобы охарактеризовать общую площадь, подвергшуюся после чернобыльской аварии существенному загрязнению, достаточно взглянуть на следующую таблицу:

Площади территорий, загрязненных цезием-137, включая зону отселения (кв.км)

Республики диапазоны загрязнений (кюри/км2)

5-15 15-40 Более 40

БССР 10160 4210 2150

УССР 1960 820 640

РСФСР 5760 2060 310

Всего 17880 7090 3100

Площадь территории, загрязненной свыше 5 кюри/км2 по цезию-137, составляет более 28 тыс.км2.

Еще более тревожную картину представляет следующая таблица, включающая территории зон, загрязненных в этих же диапазонах, но не отселенных:

Площади территорий, загрязненных цезием- 137, без зон отселения (кв.км)

Республики диапазоны загрязнений (кюри/км2)

5-15 15-40 Более 40

БССР 9830 3640 1160

УССР 540 350 200

РСФСР 5760 2060 310

Всего 17130 6050 1670

Таким образом, на площади 1670 км2 с загрязнением по цезию-137 свыше 40 кюри/км2 еще имеются неотселенные деревни!

До сих пор считалось, что обеспечение чистыми продуктами населения этих деревень позволит не превысить установленных дозовых нагрузок (критериев, введенных Минздравом СССР для первого, второго, третьего и четвертого годов после аварии).

Однако в последнее время в подходах к оценкам допустимых нагрузок произошли существенные изменения.

Во-первых, в связи с окончанием первого 4-летнего периода (вернее до 01.01.90) Минздравом СССР был введен предельный дозовый критерий на «всю жизнь» – 35 бэр, включая дозу, полученную за предыдущее время, начиная с момента аварии. Эта концепция подверглась весьма острой критике как со стороны многих ученых, в первую очередь из Белоруссии и Украины, так и со стороны общественности (с учетом того, что все цифры и карты в настоящее время опубликованы).

Во-вторых, выяснилось, что далеко не везде, где надо, местные власти обеспечивают бесперебойное снабжение населения чистыми продуктами.

В-третьих, сам факт, что в районах высокого загрязнения население (даже при обеспечении чистыми продуктами) не может пользоваться продуктами местного и своего производства (дары леса, сельскохозяйственная продукция, в том числе со своих собственных участков), не может не вызывать законного возмущения.

Остается сожалеть, что вопрос о критерии допустимых дозовых нагрузок специалистами-врачами и другими учеными, представляющими различные точки зрения, не был решен раньше, и потребовались годы, чтобы вновь вернуться к предложению об эвакуации (или в некоторых местах – о добровольном отселении) жителей этих районов.

Но факт есть факт, что теперь после выработки Минздравом СССР нового критерия, который введен с 01.01.90 с предельной дозой – 35 бэр за жизнь (с учетом уже полученной дозы), у республик возникли предложения об отселении ряда сел, где, с одной стороны, загрязнение достаточно велико (более 40 кюри/км2 по цезию-137), с другой стороны, имеются трудности с обеспечением населения чистыми продуктами, а также в проведении специальных агромелиоративных работ, т.е. трудности в проведении мероприятий, которые могли бы уменьшить дозу внутреннего и внешнего облучения ниже введенного предела – 35 бэр за жизнь. Таким образом, при рассмотрении этого вопроса решающую роль играет и социальный фактор. Так, с учетом радиационного и социального факторов Госкомгидромет СССР согласовал в 1989 году дополнительное отселение в РСФСР 31 села, в БССР – 85 сел и в УССР – 14 сел.

Учитывая, что в ряде районов в зависимости от агрохимических особенностей почв, уровень содержания цезия-137 в молоке превышает установленный Минздравом СССР норматив даже при значительно меньших, чем 15 кюри/км2 плотностях загрязнения (где ограничивается потребление продуктов местного производства) 20 октября 1989 года принято постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС (№ 886) о введении дополнительных мер по усилению охраны здоровья и улучшению материального положения населения, проживающего на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению в результате аварии на Чернобыльской АЭС. В частности, этим постановлением семьям, имеющим детей в возрасте до 14 лет, беременным женщинам и лицам, которым по медицинским показаниям не рекомендовано проживание на этих территориях, изъявившим желание выехать на новое место жительства, предоставлено право выезда с соответствующими компенсациями и льготами.

Республики вышли с очень важной инициативой – созданием республиканских программ ликвидации последствий чернобыльской аварии; Государственная комиссия СССР по чрезвычайным ситуациям, Правительственная комиссия (обновленная в 1989 году) по ликвидации последствий чернобыльской аварии считают, что такая программа должна быть общегосударственной (или союзно-республиканской), мобилизующей все возможности: и центра, и республик.

В этих проектах республики намечают очень широкий (и поэтому дорогостоящий) комплекс мероприятий, например, представители УССР считают, что все семьи, проживающие на территории, загрязненной свыше 10 кюри/км2 могут выехать в другие места проживания на условиях выплаты денежной компенсации за имущество и оплаты расходов, связанных с переездом. Упомянутая государственная программа в самое ближайшее время будет рассмотрена на сессии Верховного Совета СССР.

Кроме названных публикаций о радиационной обстановке (карты, брошюры), Госкомгидрометом СССР разработаны и направлены в республики предложения по системе широкого информирования населения о радиационной обстановке исполкомами местных Советов народных депутатов по данным Госкомгидромета СССР и других организаций. Оперативные данные передаются местным органам непосредственно сетевыми подразделениями Госкомгидромета СССР.

Конечно, в связи с широкой публикацией данных о радиационной обстановке требуется все большая детальность этих съемок, и для объективных расчетов и анализа ситуации, и в связи с желанием почти всех жителей (особенно достаточно сильно загрязненных сел) знать ситуацию на своем участке, в своем доме, на своей улице. Это желание вполне понятно, но требует огромного увеличения объема работ. Кроме того, в последние годы стали появляться «новые» точки загрязнения, связанные с накоплением, концентрированием или попаданием дополнительной радиоактивности по разным причинам. Это – накопление радиоактивности в местах «слива» воды с крыши; это – накопление навоза, где есть скот; это – загрязнения, завозимые техникой, побывавшей в «грязных» местах (на колесах, на конструктивных элементах) [3]; это – и возможная миграция с поверхностными водами и даже с воздухом; это – и строительство из «грязного» материала.

Приведу два примера. Поселок городского типа Полесское с июня 1986 года по декабрь 1989 года подвергался съемкам 12 раз, в нем было промерено проб на цезий более 600. И вот одна, более подробная съемка, проведенная ПО «Комбинат» в августе-ноябре 1989 года, выявила ряд дополнительных горячих точек, которые потребовали немедленного вмешательства «дезактиваторов». И хотя, как было установлено в результате тщательного обсуждения на межведомственной комиссии, «данные по плотности загрязнения п.г.т.Полесское цезием-137, полученные подразделениями Госкомгидромета СССР и ПО «Комбинат» в условиях идентичного пробоотбора, хорошо совпадают» (из протокола комиссии), работа УДК ПО «Комбинат» в п.г.т.Полесское с тщательным подворным обследованием всех жилых строений позволила подтвердить тезис о необходимости такого детального обследования в населенных пунктах, где жителям предстоит самостоятельно решить вопрос, будут ли они дальше проживать в этом населенном пункте или будут переезжать в другие населенные пункты». К слову укажем, что такая дополнительная детальная съемка в п.г.т.Полесское обошлась Киевскому облисполкому в сумму более миллиона рублей, а поселков, где требуется такая детальная съёмка, много. Достаточных же денег на обследование таких поселков в Государственной программе ликвидации последствий попросту не заложено. А ведь, возможно, потребуется создание специальных республиканских объединений – при методическом руководстве Госкомгидромета СССР и академий наук республик. А ведь, например, в Белоруссии имеется мнение, что нужно детально промерить все населенные пункты республики (в том числе и в незагрязненных местах), а их более 20 тысяч!

Второй пример – город Коростень. Этот город попал в зону загрязнения между 5 и 10-15 кюри/км2 (по цезию-137) со средними значениями 7-8 кюри/км2. Именно такие значения получены в результате нескольких съемок организациями Госкомгидромета СССР и геологами. Однако в последний год появились сенсационные сообщения о точках крайне высокого загрязнения. После весьма тщательных обмеров действительно были обнаружены точки площадью в несколько квадратных метров или несколько десятков квадратных метров каждая за счет уже названных выше причин («смыва» воды с крыши, завоз загрязнений транспортом и т.п.). С помощью дезактивации, срочно организованной специально для очистки таких точек, положение нормализуется, средние значения сейчас в городе составляют 6-7 кюри/км2 по цезию-137, а число точек с загрязнением 14-22 кюри/км2 – всего 2,3% (данные последней съемки по равномерной сетке, проведенной Госкомгидрометом СССР, Укрсевгеологией и ГО г.Коростеня в марте 1990 года по 342 пробам по цезию-137).

Естественно, что такие эффекты могут обнаруживаться и в других пунктах, например, они имели место в Народичах, особенно находящихся на оживленных дорогах и в зонах «пятнистого» загрязнения.

Учитывая, что для обеспечения здоровья населения, проживающего на загрязненных территориях и впредь знание радиационной обстановки будет представлять особую важность, Госкомгидрометом СССР подготовлена специальная программа работ по уточнению и детализации обстановки с привлечением к ним подразделений Мингео СССР, АН СССР, УССР и БССР, Госагропромов УССР и БССР и других министерств и ведомств.

Этап работ этой программы, запланированный на 1990 год, предусматривает детальные подворные обследования населенных пунктов, начиная с Киевской, Житомирской, Гомельской, Могилевской и Брянской областей, с отбором и анализом десятков тысяч проб на цезий-137, а также на стронций-90 и плутоний. Будет также все время анализироваться «подвижность» цезия и стронция (с точки зрения попадания в воду и растительность). Далее детальная «география» обследования будет расширяться и приведет к составлению полного атласа радиоактивного загрязнения природных сред на Европейской территории СССР.

В заключение я хочу подчеркнуть, что Госкомгидромет СССР с первых дней после чернобыльской аварии сообщает огромную информацию о радиационной обстановке и контролирует эту работу, представляет ее всем заинтересованным организациям. Везде – и в ведомствах, и властями разных рангов, а теперь и населением – используются эти данные – это карты, которые вы знаете, это информация в широком смысле слова.

В своих действиях комитет никогда не пытался приуменьшить опасность от фактически существующей радиации [4]. Госкомгидромет СССР представлял и будет представлять объективную, квалифицированную информацию, а она, к сожалению, в зоне чернобыльского бедствия еще будет нужна многие годы.

Правда, 1990 г., 17.04, № 107 (26190).

[1] А перед тим стільки разі було повторено, що все нормалізувалось…

[2] Про стабілізацію нам твердять з початку травня 1986 р. (тільки в повідомленні за 30.04.1986 р. не здогадались написати, що все стабілізувалось і нормалізувалось). І в який же з цих моментів брехлива нестабільна стабілізація перейшла у правдиву стабільну стабілізацію ?

[3] А так файно брехали, що це виключено (навіть ТАСС такого роду заяву випустив 9.05.1986 р.

[4] Ну не те щоб зовсім ніколи, а так, тільки в період між 25.10.1917 р. і 24.08.1991 р.