23.11.1988 А пока работает комиссия

А.Глазовой, спец.корр. «Рабочей газеты”. Крымская область

Проблема крупным планом

Полемические заметки о строительстве Крымской АЭС на фоне прошлого, настоящего и будущего планеты Земля

Передо мной – номер «Известий» за 4 мая 1976 года. На второй странице его своими соображениями о проблемах развития энергетики делится президент АН СССР А.Александров: «Авария (на АЭС) примерно так же маловероятна как, например, падение крупного метеорита на Землю».

«Кроме того, – уверяет А.Александров, – устройства безопасности резко ослабляют последствия даже такой аварии Поэтому «борьба против атомных станций» (так в тексте), ведущаяся на Западе, вызвана не реальной угрозой радиоактивного загрязнения от АЭС, я соображениями конъюнктурного характера. Строительство АЭС ограничивает доходы нефтяных монополий».

Двенадцать лет спустя общественное мнение в отношении АЭС значительно изменилось. И на многое мы смотрим теперь более твердо, в частности, на то, где размещать, как строить, если уж строить.

Заметно изменилось наше отношение к экологическим проблемам в целом. Политбюро ЦК Компартии Украины, рассмотрев в мае нынешнего [1988] года вопрос о неотложных мерах по улучшению экологической обстановки в республике, прямо предложило планирующим органам, министерствам и ведомствам «обеспечивать строгую увязку хозяйственной деятельности с экологическими требованиями с тем, чтобы любое принимаемое решение учитывало долговременные интересы общества в сохранении и улучшении природной среды, а их реализация была направлена на создание благоприятных условий труда, жизни и быта людей». Вот и посмотрим с этих, сегодняшних, позиций на строительство Крымской АЭС.

Кандидат геологических наук из Симферополя Евгения Васильевна Львова работала в Крыму с 1949 года. Будучи хорошо знакомой с геологией полуострова, она, начиная с 1974 года, с первых дней существования идеи сооружения Крымской АЭС, выражала активное неприятие ее. Писала в инстанции. В ответ ее увещевали, призывали смотреть на вещи проще и легче.

В 1976 году главный инженер Главатомэнерго (нынешнее Министерство атомной энергетики) Л.Воронин направил Е.Львовой письмо, преисполненное уверенности и оптимизма:

«Непрерывно возрастающее энергопотребление требует широкого строительства электростанций, и только атомные в состояние сохранить чистоту воздушного бассейна. Многолетний опыт эксплуатании АЭС в районах, близких к крупным городам, показал абсолютную надежность их эксплуатации и полную безопасность с точки зрения возможного загрязнения окружающей местности».

Чернобыль показал цену подобным заверениям. Голос Е.Львовой, как и многих других специалистов, услышан не был. Строительство Крымской атомной началось.

Помните античный миф о Кассандре-пророчице? Предсказания ее были столь мрачны, что люди предпочитали им не верить. Впрочем, предсказания все равно сбывались… На сегодняшний день строительство и монтаж оборудования на первом энергоблоке Крымской АЭС близятся к завершению.

«Почему именно в Крыму?» Так называется интервью заместителя министра атомной энергетики СССР А.Лапшина «Крымской правде» (27.10.88).

В начале его один из ведущих атомщиков страны признает, что в различные руководящие инстанции хлынул поток писем с протестами против строительства и пуска Крымской АЭС. По данным печати, ныне насчитывается 250 тысяч подписей под такими обращениями. Например, на анкету «Крымского комсомольца», ставившую вопрос ребром: нужна ли в Крыму АЭС, поступило около 10 тысяч ответов, в том числе и коллективных – всего свыше 30 тысяч подписей. «За» АЭС из этого числа высказались два человека.

Однако вернемся к выступлению А.Лапшина.

«Прошло более двух лет со дня аварии на Чернобыльской АЭС, уже работают три энергоблока станции, зеленеют деревья и играют дети на улицах нового города энергетиков Славутича, – и после такого лирического отступления: – Во-первых, не мы одни строим АЭС. Строят их и японцы, и французы»…

Ах, эти французы! Сколь часто отечественные атомщики ссылаются на могучий размах атомной энергетики в этой развитой стране. Правда, забывают отметить один, как мне показалось, существенный момент: сегодня Франция – единственная в мире атомная держава, активно наращивающая свой ракетно-ядерный потенциал. А для боеголовок нужно сырье…

Что касается Японии, может, не следует в который раз заниматься неприятными сопоставлениями качества товаров Страны Восходящего Солнца с отечественными? Тем более, что качество строительства Крымской АЭС – тема особая.

«Проект Крымской АЭС разработан с учетом землетрясения интенсивностью в семь баллов», – говорит в интервью заместитель министра.

Очень хорошо. Отчего же, право, едва ли не наибольшее беспокойство в связи со строительством атомной высказывают сейсмологи?

Рассказывает член рабочей группы по оценке сейсмической опасности района АЭС правительственной комиссии, работающей сейчас над вопросами безопасности Крымской АЭС, кандидат физико-математических наук Л.Борисенко.

– Комиссию, созданную правительством в связи с обеспокоенностью общественности возглавляет вице-президент АН СССР Е.Велихов. К ее работе привлечен ряд специалистов, созданы рабочие группы по оценке различных аспектов проблемы.

Нашей группе было поручено всесторонне исследовать сейсмические проблемы в районе Крымской АЭС.

Члены рабочей группы немало спорили относительно главного вопроса: сколь сильны здесь землетрясения и сколь часто они происходят. (Кстати, уважаемый А.Лапшин в одном из выступлений сообщил, что крупное землетрясение в районе АЭС возможно лишь раз в десять тысяч лет, а значит, можно спать спокойно).

Перелом в спорах наступил после того, как в распоряжение ученых был предоставлен вертолет, и стало возможным изучить на месте многие факторы, особенно характер разрушений имеющихся здесь древних сооружений.

Итак, история донесла до нас сведения о большом землетрясении 63 года до нашей эры. Вопрос состоял в следующем: были ли крупные разрушения, следы которых видны и сегодня, вызваны несколькими землетрясениями, или одним, очень мощным? Сейчас большинство участников рабочей группы придерживаются мнения – землетрясение было одно, с эпицентром в районе Южно-Азовского разлома, в 50 километрах севернее АЭС. Землетрясение 63 года до н.э., таким образом, достигало силы 9-10 баллов.

Следующее, столь же мощное землетрясение произошло в третьем веке нашей эры. Оно оставило после себя руины античного города Зенонов Херсонес. Долгое время считалось, что город пал от штурма кочевников – готов или гуннов. Но характер разрушении, расположение скелетов под руинами зданий, говорит об ином: Зенонов Херсонес погиб не от меча. Его разрушило землетрясение.

И снова эпицентр находился в зоне Южно-Азовского разлома, рядом со станцией.

Происходили в этом районе землетрясения и позднее. Во всяком случае, известно о крупном землетрясении 1751 года. Именно оно оставило страшные шрамы на стенах находящихся здесь могучих крепостей.

Обе они – турецкой постройки. Турки знали толк в антисейсмическом строительстве, Арабатская крепость, возведенная в конце XVII века, построена с антисейсмическими приспособлениями, так же, как и втоая – Еникале, год постройки 1707. Достоверно известно: обе твердыни не подвергались осадам и бомбардировкам. Да и не смогли бы чугунные ядра так «отделать» могучие стены. И здесь рабочая группа зафиксировала в документах вывод: они разрушены землетрясением, предположительно мощностью в 8 баллов.

После 1790 года произошло еще 10 землетрясений, разлом не унимался. О них известно относительно немногое. Но и этого достаточно для тревоги: например, в 1827 году сила землетрясения достигала восьми баллов…

Большинство из 21 участника рабочей группы согласилось: при принятии решения о строительстве АЭС относительно сейсмичности допущены следующие ошибки:

– игнорировалось «Руководство МАГАТЭ ио учету землетрясений и связанных с ними явлений при выборе площадок для АЭС» при оценке уровня максимально возможного землетрясения. Работавшая здесь в семидесятые годы группа специалистов отнеслась к задаче халатно.

Далее, необходимо организовать инструментальные наблюдения сети высокочувствительных сейсмографов в районе Крымской АЭС.

Многие уважаемые ученые – члены комиссии были неприятно удивлены, когда узнали, что такой аппаратуры у нас в стране не хватает…

Итоговый документ рабочей группы подписан большинством ее участников, возражающих против строительства. Но не всеми. Оговорили свое особое мнение видные ученые В.Бунэ и М.Садовский. Впрочем, они высказали несогласие лишь с отдельными выводами группы.

Четыре человека выступили против выводов группы в целом – В.Степанов, Е.Бугаев, Н.Леонов, А.Исеров. Объединяет этих специалистов не только скепсис в отношении выводов коллег. Все они работают в системе Министерства атомной энергетики СССР… Вот как аргументировал свою позицию ведущий специалист Минатомэнерго В.Степанов: «Если пойти на поводу у тех, кто утверждает о чрезмерной сейсмической опасности для АЭС,.. то это увеличит наше отставание от стран Запада». Что и говорить, веский аргумент в споре сейсмологов…

Б.Пустовитенко, заведующая отделом сейсмологии Института геофизики АН УССР, кандидат физико-математических наук, обращает внимание еще на один серьезный фактор: «Ученые доказали, что интенсивность землетрясений на поверхности зависит от состояния грунтов. В условиях подтопления (!) она увеличивается не менее чем на один балл. Так что в нашем случае надо говорить о десяти баллах».

Возникает вопрос к атомщикам. Известно ли им, что МАГАТЭ по этому поводу совершенно четко заключает: высокий уровень сейсмичности в районе АЭС совершенно недопустим?

Если читатели полагают, что сейсмическая опасность – единственний (хотя и весьма убедительный) аргумент ученых я общественности против АЭС, то самое время развеять эти заблуждения.

«Выбранный район размещения АЭС является областью развития активного грязевого (газового) вулканизма. Акташское озеро, мыс Казантип и Азовское море находятся в зоне активного проявления современного грязевого вулканизма. Крупные извержения Джаржавского вулкана, расположенного при въезде в Керчь, произошли в 1830 и 1974 годах. За одно извержение вулканы выбрасывают от 10 до 200 тысяч тонн твердых продуктов и от 100 до 200 млн. кубометров газа, преимущественно метана, который легко воспламеняется. В основании зданий и сооружений АЭС залегают незакономерно изменяющиеся в разрезе и плане, водонасыщенные, разнородные по составу, состоянию и физико-механическим свойствам глинистые и песчаные грунты, а также прослои и линзы илов…».

Таково мнение кандидата геолого-минералогических наук А.Штернова.

И это мнение разделяют многие авторитетнейшие ученые. Заместитель директора Института минеральных ресурсов Е.Тихоненков подчеркивает важный момент: на стадии подготовки технического проекта АЭС не проводилось бурение глубоких скважин, в частности, на северо-западной окраине промплощадки. Бурили лишь до глубины 15-18 метров. А зря. В Казантипе пробурили скважину, в которой на глубине 147 метров обнаружена грязь, Район станции практически – грязевой вулкан, который еще не извергался. Пока…

Надо сказать, еще недавно утверждения о грязевом вулканизме при решении вопросов строительства Крымской АЭС всерьез не воспринимали. Потребовалось вмешательство самой природы: в сентябре этого года произошло извержение грязевого вулкана на дне Азовского моря, в 70 километрах от Крымской АЭС. Возник остров высотой пять метров над уровнем моря. Аргумент, надо сказать, основательный.

И еще один, весьма тревожный факт: произошло подтопление территории Крымской АЭС, вода находится сейчас на расстоянии одного-трех метров от поверхности. В этой связи вспоминается Чернобыль…

Теперь прочтем еще один любопытный документ. «Оба бака собирали и сваривали в грязи под дождем, а при аргонной сварке это недопустимо. Особенно некачественна приварка днища. Углеродистая облицовка отметки 13.20, отделяющая герметичную часть реакторного отделения от негерметичной, варилась зимой в дождь и грязь, многократно переваривалась (!) и была закрыта бетоном, несмотря на личное запрещение В.Танского, директора Крымской АЭС». Это свидетельство принадлежит одному из участников ударной стройки. По вполне понятным причинам фамилия его названа не будет, однако редакция располагает текстом с внесенными упомянутым свидетелем собственноручными поправками.

Вопрос к директору Крымской АЭС В.Танскому: «В каком из случаев Вы были правы: когда запрещали заливать халтуру бетоном или же когда публично заявили о том, что созданы такие условия, что и малейший брак не пройдет?». Но как можно обойтись без брака, если висят такие объявления;

«Стройке требуются: штукатуры-маляры, плиточники-облицовщики, каменщики, монтажники железобетонных конструкций, слесари, электрослесари, бетонщики, плотники, столяры, газоэлектросварщики, стропальщики, экскаваторщики, бульдозеристы, слесари-монтажники, вентиляционники…».

Кажется, перечислены все профессии, кроме профессий директора и главного инженера.

«Лица, не имеющие специальности, по желанию могут приобрести ее в учебно-курсовом комбинате стройки. При сдаче объектов в срок и досрочно выплачивается премия за ввод объектов». Интересно, как обстоит с премиями у лихих сварщиков упомянутых баков?

Главный специалист – строитель Харьковского «Атомэнергопроекта», который проектировал и Крымскую АЭС, заявляет: «Только АЭС в состоянии дать ток через год-два, а промышленное освоение нетрадиционных источников энергии (солнце, ветер) отодвинет решение проблем на несколько… десятилетий».

Впрочем, этот тезис – лишь повторение утверждений того же А.Лапшина: «К использованию нетрадиционных, возобновляемых источников энергии наши наука и техника сегодня просто не готовы».

Еще бы им быть готовыми! Крымская атомная, по словам директора В.Танского, уже обошлась в 450 миллионов рублей. На работы в Крыму в области всех альтернативных, новых источников элентроэнергии – солнечной, ветряной и так далее – в этом году ассигнуется только 200 тысяч рублей…

В нашей стране такие источники составляют в общем энергобалансе три сотые процента (67-е место в мире). В Австрии же, например, 90 процентов горячей воды с мая по сентябрь получают от солнечных коллекторов.

Почему в столь запущенном состоянии советская альтернативная энергетика? Неужели и впрямь от того, что нам не хватает еще одного… министерства, скажем, Минветросолнцеэнерго?

По мнению специалистов, Крым обладает уникальными возможностями именно для развития альтернативной энергетики.

Что касается утверждений о нехватке в Крыму электроэнергии, коими пытаются аргументировать строительство АЭС, их авторы странным образом забывают о существовании принятого в этом году постановления Совета Министров СССР о прекращении строительства и расширения существующих промпредприятий Крыма. Оно изрядно укоротило неумеренные аппетиты строителей Северо-Крымского химического промузла и других потребителей крымской энергии. Утверждения же А.Лапшина о том, что АЭС будет работать на курорты, представляются весьма спорными. Просчитано, что даже такой курорт-гигант, как Большая Ялта, вполне может обеспечить себя не только без услуг атомщиков, но и тепловых электростанций, как раз за счет альтернативной энергетики.

Итак, речь идет о множестве тревожных проблем: недооцененная сейсмичность, грязевой вулканизм, скверные грунты, производственный брак… Естественно, все эти факторы в «формуле» Крымской АЭС следует не плюсовать, а перемножать, чтобы получить реальную картину опасности. А полученную величину следует возвести в квадрат, ибо речь идет о Крыме, который Пабло Неруда назвал некогда «орденом на груди планеты Земля».

Существуют научно обоснованные модели того, что произойдет, если в Крыму повторится нечто подобное чернобыльской катастрофе. Я сознательно не останавливаюсь на этом серьезном аргументе против Крымской АЭС – слишком страшно и бесчеловечно говорить об этой вероятности, которую исключить, увы, нельзя.

Существует отличная идея – превратить практически готовые сооружения Крымской АЭС в тренировочный центр для атомщиков СССР и других стран СЭВ. Таких центров немало за рубежом, но, увы, не у нас. Пусть стажеры-энергетики постигают здесь тонкости своей профессии, а в свободное время наслаждаются природой Крыма. Пока есть чем наслаждаться…

Рабочая газета, 1988 г., 23.11, № 269 (9647).