В.А.Чивилихин о задачах
популяризации истории

Жарких Н.И.

Предоставим слово самому автору:

"Задача историка заключается в том, чтобы объективно раскрыть, что, как и почему всё происходило в прошлом; литератор же обязан опереться на достижения исторической науки и, рассмотрев минувшее сквозь призму своего мироведения, по-своему проиллюстрировать давние годы и события. [с. 620]

Я давно заметил, что такие специальные исторические сочинения не доходят до широкого читателя, которого я избрал спутником в настоящем путешествии по минувшим векам. Дело в том, что подобные труды выпускаются очень маленькими тиражами, написаны слишком специально, научным слогом. [с. 200]

Мнение, что Новгород спасла от монгольского нашествия распутица, скорее всего идёт от приблизительности представлений, полученных из школьного учебника. И пользы, конечно, от такой публикации (Комсомольская правда, 10.09.1978 г.) нет никакой. Тираж популярной молодёжной газеты более 1 000 000 экземпляров, и трудно даже подсчитать, сколько умов смолоду запутает такая статья, кривым зеркалом отражающая важнейший момент отечественной истории! [с. 322]

Я пользуюсь привилегией писателя придумывать мелкие подробности, не имея права сочинять факты, искажающие большую историческую истину". [с. 410]

Просвещение широкого читателя – задача благородная, но трудная, так как для того, чтобы учить, надо, во-первых, самому нечто знать, во-вторых, знать, кого и чему собираещься учить, в третьих, знать, что этот просвещаемый субъект уже знает, что хочет узнать, и чего не хочет. Если б автор задумался над этими вопросами, он понял бы, что основной его читатель – всё-таки не средне-статистический советский человек, а интеллигент, уже нечто читавший и имеющий некоторые понятия и помимо школьного курса. Нарочито применяясь в своём изложении к самому низкому уровню знаний, который он в состоянии себе представить, автор неизбежно вызывает раздражение своего действительного читателя разъяснением обстоятельств, более или менее общеизвестных.

Научный слог трактатов по истории – конечно, крупный недостаток, нередко скрывающий их легкомыслие, но вместе с тем создающий некоторые гарантии против поспешного и слишком прямолинейного истолкования выводов ещё неокончательных и сырых. Берясь популяризировать небесспорные результаты, автор нередко сам проступается против им же выдвинутого принципа "незапутывания умов популяризацией приблизительных представлений", примеры чему будут явлены ниже. Там же объявятся и примеры сочинения таких фактов, которые искажают историческую истину.